Tras un nuevo debate, la Cámara aún no aprueba la Reforma Política

Una vez más el debate sobre la Reforma Política se extendió hasta la media noche, sin dar resultados concluyentes. La plenaria deliberó por más de ocho horas y solo logró aprobar dos artículos: el primero sobre la financiación de los partidos políticos y el segundo sobre listas cerradas para corporaciones públicas. Aún existen dudas si la discusión del artículo 3, sobre creación de movimientos por afiliados, será o no aprobado.

Donde más se extendió el debate fue en la discusión del artículo 3, del cual el ministro del Interior, Guillermo Rivera, advirtió que con esta reforma no se volvería a cometer el error que se presentó entre los años 1991 y 2003, donde en el país existieron más de 70 partidos.

“Estas organizaciones fueron llamadas partidos de garaje, negocios familiares que cobraban por los avales en todas las regiones. Recuerdo uno que tenía sede en Cúcuta y desde el sur del país viajaban por un aval y ese aval correspondía a transacciones non sanctas. Proponemos que puedan existir no partidos políticos sino movimientos políticos que obtengan su personería cuando obtengan un número de afiliados con un sistema de adjudicación progresiva de derechos”, dijo el jefe de la cartera política.

Así mismo, aseguró que estos derechos serían progresivos y los movimientos políticos que obtengan personería no tendrán los mismos derechos de un partido político, “no obtendrían financiación directa del gobierno y tampoco acceso a los medios de comunicación, lo único que tendrían que hacer cumpliendo un requisito mínimo de 100 mil afiliados, conforme al censo electoral de cada circunscripción, sería postular candidatos”.

El ministro aclaró que con esta norma se acabarían los Grupos Significativos de ciudadanos después del 2019, “con este artículo creamos unos movimientos con una plataforma ideológica que acrediten en  una circunscripción un número de candidatos”.

Sin embargo, varios congresistas dijeron que existe la posibilidad de que se reviva la venta de avales y que vuelvan las microempresas electorales y familiares.

Para Edward Rodríguez, del Centro Democrático, esta reforma permite que las disidencias, los paramilitares y las organizaciones criminales armen partidos políticos para cooptar las instituciones democráticas. “En el Guaviare 493 personas pueden conformar un partido político con avales en todos los municipios. En Arauca 2400 personas a las organizaciones criminales no les va a quedar muy difícil conseguir esos apoyos. Hay que tener cuidado con la democracia, hay que protegerla de estas organizaciones”.

En ese sentido, Eduardo Díaz Granados, del Partido de La U, manifestó que la reforma no puede pulverizar la democracia a cambio de consolidar la paz. “Dar semejante paso hacia el pasado es un error, no nos podemos llenar de partidos de garaje. Si de garantías de inclusión se trata, esta plenaria es un ejemplo: la izquierda, la derecha, radicales y de centro están aquí representados”

Por último, el presidente de la Cámara, Rodrigo Lara, advirtió que el concepto de afiliados no está definido en la norma y que es un eufemismo: “en la práctica son partidos políticos sin el filtro de pasar por el umbral necesario para llegar al Congreso de la República”.

Y agregó que  ninguna organización criminal tendría problema en “constituir esos apoyos para la creación de esas colectividades. Hoy hay infiltración de los grupos armados en los partidos, sin embargo, con esto se crearán enclaves regionales donde no se necesita de la política nacional”.

Al final la plenaria votó el artículo tres junto con una proposición sustitutiva, que según el presidente de la Cámara fue negado y el ministro dice que aún no ha sido votado.

La votación del artículo

El jefe de la Cartera política aseguró que se siente satisfecho tras la votación de la reforma y agregó que una vez sea aprobado el artículo 3, la reforma estaría aprobada, por lo que espera que ese trámite se surta mañana.

“El presidente de la cámara está confundido, lo que se votó fue la proposición sustitutiva que suscribieron los ponentes y cuando no hay decisión frente a esa proposición lo que sigue es votar el texto como viene en la ponencia”, aseguró.

Sin embargo, el presidente de la Cámara tiene otra opinión, aseguró que el artículo se cayó por falta de quorum  y arremetió de nuevo contra la reforma diciendo que frena el avance de proyectos importantes como la Justicia Especial para la Paz y la ley de innovación agropecuaria.  

“Muy triste. Aquí el gobierno no ha radicado la ponencia de la JEP y esto es la prueba patente de una reforma con intereses electorales”, sostuvo.

A su turno, el jefe de la cartera política respondió diciendo que el Gobierno radicará la JEP cuando esté adelantada en el Senado: “nosotros creemos que la esencia del debate no son las discusiones simultáneas, esperaremos una decisión en el Senado para radicarla en la Cámara, allí “están las 16 circunscripciones de paz que se adelantarán luego de la discusión de la reforma política”.