Procuraduría inhabilita por 13 años a Rodrigo Mesa Cadavid

A una potencial muerte política quedó abocado el diputado Rodrigo Mesa Cadavid, tras la intención manifiesta de la Procuraduría Regional de imponerle una sanción de destitución del cargo y de inhabilitarlo por 13 años por la investigación disciplinaria que le abrió en su contra.

La decisión quedó en suspenso, porque el Ministerio Público le aceptó al apoderado, Iván Gómez Osorio, la petición de suspender la audiencia dos días (hasta el lunes a las 5:00 de la tarde), para estudiar el fallo y sustentar su apelación.

"El fallo no está en firme", declaró a este diario de manera categórica el procurador, David Alonso Rúa Salguero, al final de la audiencia, al explicar que este hecho se deriva de la suspensión de la audiencia.

Dos horas y 45 minutos dedicó el funcionario a la lectura del documento de más de 50 folios, en el que sustentó los tres cargos por los cuales se le investigó.

El primero de ellos está relacionado con las declaraciones de Mesa en las cuales se refirió en palabras desobligantes al departamento del Chocó, que fue calificado como de "naturaleza grave, a título doloso".

El segundo tiene que ver con la inclusión de información falsa en el formato único de hoja de vida, al no corresponder a la verdad que haya estudiado hasta grado 11 en el Instituto San Marcos ni Comunicación Social en la UPB. Esto para la Procuraduría constituye una falta disciplinaria de "naturaleza gravísima a título doloso".

Y el tercero es por obstrucción a la investigación, porque en ejercicio del cargo se alteró el formato de la hoja de vida, al corregir su formación académica, lo que para el Ministerio Público es de "naturaleza gravísima, a título doloso".

La Procuraduría citó como pruebas para abrir el proceso dos artículos de El Colombiano. El primero es del 8 de mayo pasado, titulado "Polémica por declaraciones de Diputado". Y el segundo, del 10 de mayo: "Diputado Rodrigo Mesa: una hoja de vida no muy clara".

¿Qué sigue?
la apelación se hará el lunes 16 

El abogado Iván Gómez dijo que la lectura de un fallo que duró casi tres horas, con 57 folios, no permite un adecuado ejercicio del derecho de la defensa para sustentar el recurso de apelación, que se debe presentar en la misma audiencia. "No estoy de acuerdo con la fundamentación jurídica que hace el despacho para concluir que sí incurrió en faltas disciplinarias", advirtió.