Hipólito Moreno aceptó su responsabilidad en el carrusel

Ante el juez 67 de Control de Garantías, Hipólito Moreno, ex presidente del Concejo de Bogotá, aceptó su responsabilidad en el escándalo del carrusel de la contratación, luego de que la Fiscalía le imputara los delitos de interés indebido en la celebración de contratos y cohecho propio.

"He entendido los dos cargos que me ha imputado el señor fiscal, que son interés ilícito en la celebración de contratos y cohecho propio. Después de hacer una gran reflexión sobre estos hechos he decidido aceptar los cargos y por lo tanto pedirle perdón a la sociedad por estos errores y como una señal de arrepentimiento quiero comunicarle señor juez que estoy colaborando con la justicia", manifestó Moreno cuando aceptó los cargos.

LOS HECHOS

Según el ente acusador, durante el 2009, Moreno actuó en coautoría con el entonces secretario de Salud Héctor Zambrano, teniendo como intermediario al contratista Emilio Tapia, para aceptar "promesas remuneratorias y recibir dinero" que correspondía al 9 por ciento de un contrato de ambulancias en el sector salud que ascendía a los 67 mil millones de pesos.

Para la Fiscalía, tanto Zambrano como Moreno direccionaron el proceso para asegurar que fuera adjudicado a la Unión Temporal Transporte Ambulatorio Médico de Bogotá.

"Estaba aceptando esa promesa remuneratoria. Estaban recibiendo ese dinero de parte de la Unión Temporal para ejecutar actos contrarios a los deberes oficiales", manifestó el representante de la Fiscalía.

Asimismo, le expresó al ex concejal que "sin su aporte no se hubieran establecido las directrices para estructurar el contrato de ambulancias que al fin resultaría adecuado para que la Unión Temporal ganara la licitación".

Para la Fiscalía, la actuación de Moreno "lesionó la administración pública al no obrar con imparcialidad, pulcritud, transparencia y moralidad en su gestión". Además, se expresó que estos hechos lesionarion el bien jurídico protegido de la Administración Pública "sin justificación alguna".

Asimismo, el representante del ente acusador manifestó que "no se tuvo en cuenta la experiencia de las empresas" que formaban parte de la Unión Temporal y añadió que "se iba estructurando el interés en favor" de la mencionada Unión.

Por ejemplo, según la Fiscalía, se cambió el pliego de condiciones para que no todas las personas jurídicas tuvieran en su objeto social la actividad propia del contrato. Así se benefició a las empresas de construcciones que formaban parte de la Unión Temporal que ganó el contrato.

Además, dice el ente acusador, se "modificó la experiencia de traslado de pacientes". Según se explicó, se modificó la experiencia en el traslado de pacientes de 10 mil servicios a 8 mil servicios, cuando precisamente la Unión Temporal acreditaba solo 8.460 servicios.

"Con esta modificación se permitió que la empresa pudiera participar", señaló el ente investigador.

Para la Fiscalía, la Unión Temporal que ganó la licitación tenía menos experiencia y menor capital que las otras. Asimismo se añadió que los hechos que se imputaron se agravan porque se recibieron quejas de los ciudadanos sobre la mala prestación del servicio de ambulancias a los ciudadanos, falta de atención adecuada y violación de señales de tránsito.

El ente acusador también manifestó que, hasta el momento, no se ha hecho concreto ningún preacuerdo o principio de oportunidad con el ex cabildante.