Recusación contra magistrada demoraría debate sobre futuro de las corridas

Bogotá. Con el estudio de una recusación en contra de la magistrada María Victoria Calle se inició este lunes el debate en la Corte Constitucional sobre el futuro de las corridas de toros en el país. 

La recusación presentada por la Universidad de Caldas asegura que Calle hizo un pronunciamiento público en contra de las corridas en un foro realizado en febrero de 2011, lo que podría significar un prejuzgamiento al respecto.

Si la recusación es aceptada esta tarde, la magistrada tendría que ser separada de estudio del caso y podría suspender los términos para fallar. 

Lo clave de este asunto es que Calle es uno de los votos asegurados en contra de la tauromaquia y que la otra semana termina periodo el magistrado Gabriel Mendoza Martelo, quien también está en contra, y debe asumir Antonio José Lizarazo. 

La Corte estudia una demanda que busca incluir el rejoneo, el coleo, las corridas de toros, las novilladas, las corralejas, las becerradas y tientas y las riñas de gallos en el delito de maltrato animal. 

La Sala estudia la ponencia de Linares que pide mantener la vigencia de la tauromaquia y la exclusión de dichas actividades de cualquier sanción penal, en el entendido que se trata de una práctica cultural arraigada. 

Entre las posibilidades que se han contemplado por la Sala Plenas es 'tumbar' el apartado que excluye a las corridas del delito de maltrato animal y darle dos años al Congreso de la República para legislar al respecto y, si esto no sucede, se entenderá que quedan penalizadas.