Desde Aleph

Hacen carrera diversas formas de simulación en la Cultura, a la manera de apariencias, con acomodo mañoso de asuntos. Se observa en autores como individualidades que por prestigio son más convincentes. Las jergas confusas también son propias para descrestar y engatusar incautos, desligadas de la racionalidad.

Di con el libro “Imposturas intelectuales”, de dos destacados físicos: Alan Sokal, aplicado en la Universidad de Nueva York, y Jean Bricmont, de la Universidad de Lovaina (Ed. Paidós). Ambos se dedicaron a explorar contenidos de verdad en textos consagrados. Desde el prefacio advierten acerca del “empleo abusivo” de elementos de la ciencia por parte de autores como Lacan, Kristeva, Lyotard, Deleuze, entre otros. Esa singular obra padeció ataques de todo tipo, y los autores aceptan no haberse ocupado de controvertir con el radicalismo político sino de objetar la confusión intelectual. Identifican de entrada al “posmodernismo” como corriente caracterizada por el rechazo de la tradición racionalista de la Ilustración, con mirada despectiva de la ciencia, a la que considera como narración, mito y solo construcción social.

Recuerdan el experimento que llevó a cabo Sokal, con elaboración de trabajo escrito dedicado a manejar términos y teorías a la manera de parodia de modas dominantes en revistas con apariencia de seriedad intelectual. Artículo elaborado con premeditación hecho a base de absurdos, que tuvo por título “Transgredir las fronteras: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica” y que después de ser evaluado por autoridades de la revista norteamericana destinataria “Social Text”, fue aceptado y publicado en número especial como reconocimiento a las “valiosas contribuciones”. El resultado de esa manera de poner en evidencia tantas sandeces, llevó a los autores a hacer una serie de divulgaciones críticas sobre las imposturas en ese mundo de la intelectualidad. Tal proceso les condujo a elaborar el libro que motiva este registro.

Los autores respetan las humanidades y las ciencias sociales, en obras que el rigor académico ha consagrado. Pero llaman la atención, en especial de los estudiantes, para no dejarse cautivar por el palabrerío insustancial, encubierto por poses de erudición, dominante en tantos ámbitos de las instituciones educativas, y de los medios divulgativos. Se trata de afianzar compromisos en bien de la racionalidad e integridad intelectual. Señalan, por ejemplo, que el 90% de los escritos de Newton es de mística y alquimia, y el 10% restante subsiste en virtud de la argumentación empírica y racional. En Descartes señalan la falsedad en la mayoría de los elementos de física que emplea.

De tomar en cuenta la advertencia que hacen para considerar los trabajos no por el expediente académico de los autores sino por la naturaleza y alcance de los contenidos. Indican los excesos del “pensamiento posmoderno”, que convierte a la ciencia en metáforas ingeniosas con mayor ocurrencia en países de habla inglesa, y por derivación de moda intelectual en el mundo hispánico. Rasgos de aquel pensamiento se identifican por la “jerga enmarañada”, repudio a la racionalidad y por asumir la ciencia con figuras de creación literaria, con eufemismos de evasión. Los autores perciben que el “posmodernismo” es fenómeno marginal, que para nada pone en riesgo el destino superior de la Cultura. En cambio aprecian al “integrismo religioso” de mucho mayor riesgo para la humanidad. El alcance sustantivo de la obra radica en “denunciar la impostura y la deshonestidad intelectuales”, con independencia.

En el libro se examinan obras y autores, ajenos a la ciencia, con el interés de señalar el surgimiento, en los años setenta del siglo pasado, de corrientes de “sociología de la ciencia” o, en general del conocimiento. Incursiones que llevan a exponer cuestiones del escepticismo, el relativismo filosófico, acudiendo a la sociología y la psicología para explicar las creencias, sin apelar a la argumentación seria. Lo que conlleva a desplegar campos del esoterismo y de corrientes relativistas, confundiendo hechos con afirmaciones. Procederes que conducen a tratar con laxitud la teoría y a adoptar conductas de simulación.

Caso protuberante en la inconsistencia científica lo señalan en Lyotard, quien utiliza elementos de la “geometría fractal” y de la “teoría de catástrofes”, dos campos serios de la teoría matemática, para expresar que están a punto de desaparecer, con enredos como aquello de la “expresión continua derivable”, hasta formular especie de “ciencia posmoderna” con desarrollo discontinuo en su propia evolución. Además, con uso desmedido de los términos “lineal” y “no lineal”, que tienen sentido exacto en la matemática. De la confusión posmoderna surge la idea de “pensamiento lineal”, como alusión indirecta al pensamiento lógico/racional de la Ilustración, o de la “ciencia clásica”, al cual el posmodernismo contrapone el “pensamiento no lineal”, que favorece la intuición y lo subjetivo.

Los autores de ninguna manera estimulan el divorcio entre ciencia y humanismo. Llaman la atención sobre premisas necesarias para que ese diálogo entre ellas se pueda desarrollar con claridad, sin caer en confusiones epistemológicas. Premisas que apuntan al conocimiento cabal de teorías científicas relativas a los temas que se vayan a tratar o a debatir, con lo cual se tendría mayor oportunidad de acierto al intentar validar hechos y razonamientos que sean sustento de una teoría, o de una exposición con intención de rigor.

Elementos todos ellos para reflexionar sobre el modelo pragmático-utilitarista asentado en la educación. El mundo sigue en su complejidad, y la vida se despliega por caminos tortuosos, pero con logros significativos que estimulan los sentidos de esperanza y de labor.

DESTACADO:

El resultado de esa manera de poner en evidencia tantas sandeces, llevó a los autores a hacer una serie de divulgaciones críticas sobre las imposturas en ese mundo de la intelectualidad. Tal proceso les condujo a elaborar el libro que motiva este registro.