Sin acuerdo para indemnizar a joven quemado

LA PATRIA | MANIZALES

Un joven de 17 años sufrió quemaduras en el 80% de su cuerpo el 6 de octubre del año pasado, tras un incendio provocado por el rompimiento de una tubería de gas en Chinchiná. Los apartamentos de un edificio, un taller, carros, motos y un puesto de jugos también resultaron afectados.

El muchacho duró tres meses hospitalizado en Manizales. Se quemó cabeza, cuello, tronco, brazos, muslos y vías respiratorias.

El incendio se originó cuando una retroexcavadora levantó un tubo de gas de propiedad de Efigás. Efectuaba labores de reposición de alcantarillado. En ese instante, el muchacho pasaba en su moto y una chispa provocó la salida de las llamas.

Desde entonces se inició un pleito judicial que, al parecer, va para largo. La semana pasada se buscó una conciliación ante la Procuraduría, pero ninguna empresa aceptó su responsabilidad, por lo que será un juez el que decida quién debe responder.

La denuncia

El abogado Carlos Iván García, representante de la víctima, denunció que el encargado de la obra no tenía un plan de manejo en caso de un accidente, como el que ocurrió, y por eso el lesionado tuvo que llegar por sus propios medios al hospital.

Señaló además que Efigás tenía planos desactualizados de sus redes y un representante mostró la ubicación a través de un GPS.

"Le hicieron las valoraciones medicolegales y tendrá cicatrices, deformidades, perturbación funcional y secuelas psiquiátricas. El 16 de julio tuvimos la segunda audiencia de conciliación porque la Procuraduría les solicitó a los demandados reconsiderar su postura de no querer conciliar. Expusieron a la víctima a un riesgo innecesario", añadió.

El abogado reclamó que los involucrados no hicieron un juicio de responsabilidad por los daños y perjuicios, y que la salida fácil fue abstenerse de tomar postura y atenerse a lo que determine un juez para una posible reparación.

La respuesta

Sebastián Vega, secretario General y Jurídico de Efigás, sostuvo que no hubo arreglo porque la obra correspondía a Empocaldas, que fue la que causó el daño y es la que debe responder.

Dijo que los planos estaban bien y las pruebas sobre este tema no se expusieron. Añadió que los protocolos deben coordinarse con todas las empresas de servicios públicos y con ellos no se efectuaron, por lo que ni siquiera desplegaron una cuadrilla en caso de emergencia.

En su reporte, Astroproyect (contratista de Empocaldas) expuso que el 3 de octubre se solicitó el plano de las redes subterráneas de gas y al día siguiente, con un GPS, un funcionario dio las indicaciones para excavar.

Sostiene que se fijó el retiro prudente a seis metros de la tubería y durante los trabajos no se evidenciaron señales o guías para identificar el tubo. Cuando quedó separado llamaron a bomberos por una posible fuga.

Carlos Arturo Agudelo, gerente de Empocaldas, respondió que la entidad no está dispuesta a conciliar por considerar que no existió responsabilidad en este caso. Esperarán que un juez falle.

Los demandados

Además de Empocaldas, Efigás y Astroproyect, están demandados Suramericana y Seguros del Estado, por lesiones personales culposas. Al propietario de un carro incinerado le respondieron por el valor de ese.