LA PATRIA | MANIZALES

Durante 11 años, ocho exfuncionarios de la Alcaldía de Luis Roberto Rivas Montoya, incluido él, soportaron un proceso penal por presuntas irregularidades en Manizales Segura. Los señalaron de violación al régimen legal de inhabilidades e incompatibilidades, contrato sin cumplimiento de requisitos legales y celebración indebida de contratos.

Sin embargo, la semana pasada, un juez dictó sentido de fallo absolutorio, pues no encontró pruebas suficientes para condenarlos.

Manizales Segura fue creado en el 2006. Era un impuesto que buscaba recaudar recursos para invertir recursos para la seguridad de la ciudad. Al año siguiente, la Contraloría anunció hallazgos fiscales tras un estudio preliminar, lo que dos años después llevó al inicio del proceso judicial (ver cronología).

La semana pasada, el ente acusador solicitó la nulidad del proceso, petición que apoyaron la Procuraduría y la defensa de las víctimas. LA PATRIA habló con cuatro de los seis abogados para saber qué les dejó este proceso y su opinión sobre el papel de la Fiscalía, que siguió el proceso sin contar con material probatorio para demostrar que hubo delitos.

*Pudo terminar antes

"El proceso fue accidentado, con bastantes debates, pero dentro de los parámetros exigidos. Sin embargo, la sensación de que pudo terminar antes era evidente. Desde que las instancias superiores excluyeron la mayoría de la prueba no había un gran sustento para continuar, pero el fiscal hizo su rol y luchó hasta el final por salvar su caso.

Rafael Mejía Guevara.

*"No se ajustó a los plazos razonables"

"Una cualidad de la justicia es que sea pronta y cumplida. En este caso se demuestra que lo que se implementó como Sistema Penal Oral Acusatorio (SPOA), como una nueva de procesamiento y juzgamiento, no debe ser la solución a las fallas estructurales de la justicia. Si fuese así, este proceso tendría que haber terminado hace muchos años, pero la verdad es que esa indefinición de la suerte procesal a la que se sometió a la gente conllevó a que, como todos fueron absueltos, se presenten las correspondientes demandas administrativas, porque todo obedeció a una falla en el servicio. El SPOA se promocionó como un instrumento que permitiría que los procesos judiciales acabaran más rápido. La Fiscalía vinculó a una cantidad de personas, pero en realidad ese procedimiento no se ajustó a los plazos razonables. El sistema tiene fallas estructurales desde la manera como la Fiscalía investiga, imputa y acusa, por lo que se hace necesaria una revisión. Siempre es más larga la injusticia y aunque corta la verdad, os hará libres.

José Fernando Ortega Cortés

*"Prueba viciada de nulidad"

"Este caso es muy sui géneris y especial dentro del Sistema Penal Acusatorio. Para que quede en firme dependemos de que el fiscal apele o no. Los hechos pueden ser ciertos, pero la recaudación de la prueba por el ente acusador no fue dentro de los parámetros legales y constitucionales, que tiene un protocolo establecido.

Esto es lo que se llama fruto del árbol envenenado. Es decir, cuando la prueba es ilegal o ilegalmente recaudada, queda viciada de nulidad y con eso no se puede condenar. De ahí que el fiscal haya pedido nulidad en el juicio, pero no era el momento oportuno. Por eso el juez dio sentido de fallo absolutorio. El Estado Social de Derecho debe respetar esa posición.

Aristides Betancur Ciuffetelli.

*"Se quedó sin pruebas"

"Han transcurrido muchos años. La acción penal prescribió para unas personas y continuó para otras. En juicio, la Fiscalía no pudo demostrar la teoría del caso, es decir, la existencia de los hechos y las responsabilidades de los acusados, pues se quedó sin pruebas. La mayoría quedaron excluidas y por eso el fallo absolutorio. Esperemos qué decide el ente acusador.

Ramiro Henao Valencia.

*La Fiscalía

El 29 de noviembre, desde las 2:00 de la tarde, se cumplirá la audiencia de lectura de sentencia. Ahí el juez dirá por qué absolvió a los procesados. Ese día la Fiscalía determinará si apela. En caso de hacerlo, será el Tribunal Superior de Manizales quien tome la segunda decisión.

*"Sostenían lo insostenible"

"Lamento que el debate probatorio no se hubiese podido realizar con la altura que ameritaba un caso tan emblemático y publicitado por el entonces contralor, Alirio Mendieta, reconocido actor político; y la auditora Fabiola Delgado Morales. Ella, hasta el último minuto, trató de sostener lo insostenible: un fracasado proceso auditor que se archivó por carecer de fundamentos. La citada profesional hasta el día de hoy no 'sabía' que su invención había sido sepultada por infundada, hace más de un quinquenio, por la Contraloría General de la República.

Esperé 11 largos años con la absoluta tranquilidad, convicción y determinación el poder haber controvertido y debatido en derecho cada prueba anunciada por la Fiscalía. Nunca sentí temor al debate con altura y en estricto derecho. Sé qué en mis ejecutorias actúe con probidad, honestidad y ante todo entregué lo mejor por la convivencia y la seguridad de los manizaleños, lejos de pensar que iba a estar sometido a una situación personal y familiar tan tortuosa y dolorosa para mí y mi familia.

Profeso un profundo respeto por la Fiscalía y su labor. Sin embargo, no se puede perder el norte ni obnubilarse en pasiones desmedidas.

Julián Andrés Vasco, exsecretario de Gobierno absuelto.

Los absueltos

Luis Roberto Rivas Montoya

Ariosto Montoya Sierra

Natalia Andrea Gallo López

Diana Jimena Ramírez Barrera

Mauricio Vieco Vieco

Julián Andrés Vasco Loaiza

Antonio Kurmen Torres

Alberto Jiménez Cifuentes

Cronología

• 2006. Se creó Manizales Segura, impuesto que buscaba recaudar recursos para invertir en seguridad.
• 2007. Se iniciaron las investigaciones. Contraloría anunció 20 hallazgos fiscales, dos con alcance fiscal y uno disciplinario.
• 2009. El caso llegó a la Fiscalía.
• 20 de abril del 2010. El juez Primero de Control de Garantías se declaró impedido, pues un procesado es pariente de su esposa.
• 19 de mayo del 2010. Se inició el proceso judicial contra 19 personas. Fiscalía les imputó cargos.
• Mayo del 2010. El Gerente de Manizales Segura, Ariosto Montoya Sierra, fue el único afectado con medida de aseguramiento.
• Febrero del 2016. Arrancó el juicio oral. Había ocho implicados. Enfrentaban cargos por violación al régimen legal de inhabilidades e incompatibilidades, contrato sin cumplimiento de requisitos legales y celebración indebida de contratos.
• Marzo del 2014. Fiscal pidió cambio de juez.
• Diciembre del 2014. El Concejo autorizó la liquidación de Manizales Segura.
• Septiembre del 2017. Absolvieron a 11 señalados, pero siguió el juicio contra Rivas, Vasco y Montoya y otros cinco.
• Agosto del 2018. Ante el Juzgado Primero Penal del Circuito se presentaron los alegatos de conclusión. La Fiscalía solicitó la nulidad del proceso, petición que apoyaron la Procuraduría y la defensa de las víctimas. Concordaron en que por este caso había un delito, pero no contaban con pruebas suficientes. Solo se expuso el informe de la Contraloría que no fue concluyente, por tratarse de un estudio preliminar.
• Agosto del 2018. Los absolvieron.

Debe saber

En este proceso, según la Judicatura, se reportaron 12 aplazamientos solicitados por la defensa y uno más por la Fiscalía.