¿Apoya el decreto con el que se reactivaría uso de glifosato en Colombia?

El 30 de diciembre, la ministra de Justicia, Margarita Cabello, informó que hay un proyecto de decreto que busca reglamentar el uso del glifosato en Colombia. Mientras de un lado se considera una herramienta que permitiría avanzar con rapidez en el control de los cultivos ilícitos, otros aseguran que son graves sus efectos para la salud y el medioambiente. La aspersión de glifosato está suspendida en el país desde octubre del 2015, cuando el gobierno de Juan Manuel Santos acogió recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) acerca de posibles efectos cancerígenos para los humanos. Sin embargo, la Corte Constitucional, en la Sentencia T-236 del 2017 y el Auto 387 de julio del 2019, dejó abierta la posibilidad de usarlo bajo especiales esquemas de prevención ante sus efectos malsanos.

Preguntas:

1 ¿Apoya el decreto con el que se reactivaría uso de glifosato en Colombia?
2 ¿Hay otras opciones efectivas para luchar contra los cultivos ilícitos?
3 ¿Qué piensa de una posible prohibición del glifosato por vía legislativa?

Debatiente a favor:

Antonio Sanguino,

cargo_favor:

senador de la Alianza Verde

Imagen debatiente a favor:

Frase destacada a favor:

Es seguir gastando millones de dólares en una política que fracasó desde hace décadas".

Respuesta 1 a favor:

1 Es nefasto. Contradice la jurisprudencia de la Corte Constitucional que le exige al Estado que aplique el principio de precaución a favor de la vida, el ambiente y la salud pública. Es una forma de lucha anacrónica en contra del narcotráfico y de los cultivos de uso ilícitos. Es seguir gastando millones de dólares en una política que fracasó desde hace décadas; es también una estrategia costosa en dinero porque, se gastan unos $100 millones por hectárea. Con ello se afecta el eslabón más débil que son los pequeños campesinos y se viola el acuerdo de paz. Además, el porcentaje de resiembra, según el Ministerio de Justicia, está por encima del 50%.

Respuesta 2 a favor:

2 Una política de erradicación manual, voluntaria y concertada. Toda sustitución fracasa si no viene acompañada de una política de desarrollo rural, que es lo que el Gobierno Nacional no quiere, pese a ser un punto fundamental del Acuerdo de Paz. Debe asegurarse plena garantía de abandonar los cultivos de uso ilícito a cambio de mejores fuentes de ingresos para los campesinos con los que puedan mejorar sus condiciones económicas y sociales. El Estado debe hacer una presencia integral en los territorios con salud, educación, vías, programas sociales y proyectos productivos.

Respuesta 3 a favor:

3 Soy autor de ese proyecto de ley que se encuentra en la Comisión Quinta, y en él se establece la prohibición, porque el glifosato no es solo dañino contra los cultivos de uso ilícito, sino en cualquier otra actividad agrícola, como lo demuestra la sanción a Monsanto por el cáncer de una persona que se dedicaba a la jardinería en los Estados Unidos. Por eso es que países como Francia y Austria lo han prohibido bajo el principio de precaución. Hay suficientes soportes y documentación acerca de sus efectos dañinos para la salud humana.

Debatiente en contra:

Alejandro Corrales,

Cargo_contra:

senador del Centro Democrático

Imagen debatiente en contra:

Frase destacada en contra:

Es una herramienta en contra del peor cáncer que afecta a Colombia, que es el narcotráfico".

Respuesta 1 en contra:

1 El Gobierno Nacional se había demorado para tomar esa decisión, porque Colombia no puede dudar acerca de la necesidad de usar el glifosato en contra de los cultivos ilícitos. No se están fumigando cultivos lícitos ni jardines infantiles, nada de eso. Es una herramienta en contra del peor cáncer que afecta a Colombia, que es el narcotráfico. En hora buena el Gobierno toma esta determinación que debió adoptarse desde mucho antes, porque tenemos el compromiso de acabar cuanto antes con ese flagelo en el país.

Respuesta 2 en contra:

2 En casos en los que pequeños campesinos son obligados por las guerrillas a cultivar coca en sus minifundios hay que pensar en la sustitución y apoyarlos con créditos blandos para que se salgan de esa actividad, pero hay grandes extensiones de cultivos que son manejados directamente por los carteles con actividades intensivas, frente a lo cual el Estado debe usar el glifosato. Además, la erradicación manual es muy costosa y muy riesgosa, por las minas antipersonal que pueden afectar a los miembros de la fuerza pública. Así que no es una opción ni rentable ni efectiva. Además, el glifosato es usado desde hace décadas en Colombia en toda su agricultura, con los debidos elementos de protección y normativas.

Respuesta 3 en contra:

3 Me parece que esa es una posición equivocada, el glifosato no se debe prohibir, es una molécula química utilizada en la agricultura mundial que ha hecho más eficientes y rentables los cultivos. En la fumigación de los cultivos ilícitos ese producto es más que necesario, porque el problema en Colombia no es el glifosato, el grave problema es la coca. Si se acaba con ese cultivo no será necesario usar el glifosato. Así que iré en contra de esa iniciativa de prohibirlo y, por el contrario, defenderé su utilización.

TEMAS DESTACADOS

¿Apoya el decreto con el que se reactivaría uso de glifosato en Colombia?

RECOMENDADOS LA PATRIA

SERVICIOS A LA COMUNIDAD