Más discursos que pruebas en el debate a Carrasquilla

COLPRENSA | LA PATRIA | BOGOTÁ

La plenaria del Senado adelantó ayer el debate de control político al ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, citado para que aclarara el papel de su empresa Konfigura Capital, la cual asesoró a municipios para tomar los Bonos Agua hoy conocidos como Bonos Carrasquilla.

El debate, que se inició a las 4:00 de la tarde y finalizó a las 11:20 de la noche, se desarrolló entre reiterados señalamientos del supuesto enriquecimiento con los bonos, duras recriminaciones de senadores, la defensa del bueno nombre del funcionario, pero con pocos elementos nuevos en la discusión.

Los primeros en intervenir en la sesión fueron los senadores citantes, Jorge Robledo y Alexánder López, del Polo Democrático, quienes hicieron críticas al ministro de Hacienda y hasta le pidieron que renunciara al cargo que ostenta en el actual gobierno.

El tercero en intervenir fue el ministro Carrasquilla, quien en medio de su intervención usó un tono sarcástico y manifestó que el senador Robledo tenía una mente “perversa y ensoñándose en teorías de conspiración”.

“Estoy acá no solo con cuero grueso, estoy acá para desmentir las injurias, calumnias y verdad a medias de las dos últimas semanas y de Robledo”, señaló Carrasquilla en medio de su intervención.

Explicó que la reforma constitucional y la posterior ley que reformó el Sistema General de Participación no fue ideada por él para su lucro particular. Aclaró que parte del 2007 estuvo fuera del país, momento en que se tramitaron esas normas. “Estaba construyendo mis crímenes en el exterior”, dijo sarcásticamente el ministro a Jorge Robledo.

De forma vehemente, sostuvo: “no me he robado un solo peso”, e incluso manifestó que este es uno de los días que con más desagrado había asistido al Senado, porque en su criterio el debate fue hecho con falacias.

Incluso Carrasquilla criticó a los medios de comunicación que han desarrollado la polémica de los bonos en las dos últimas semanas, “sus compinches en la gran prensa bogotana y sus aliados y las barras bravas”. Eso incluso lo llevó a controvertir con los asistentes del público que lo abuchearon.

El ministro reconoce que hubo errores con la expedición de esos bonos, pero insistió que no se quedó con ningún peso de esos bonos y que tampoco planeó llevar a la quiebra a los municipios.

Que renuncie

El senador citante Jorge Robledo señaló que la gran conclusión del debate es que el ministro de Hacienda debe renunciar “por haber actuado de forma corrupta”.

Para Robledo, la asesoría que dio Carrasquilla con su empresa Konfigura Capital, para permitir que  117 municipios tomaran dichos bonos, fue ideada por el hoy ministro desde que salió de la cartera de Hacienda en 2007. “Paja, el negocio se hizo para que fuera el Estado el que le daba la plata a los bancos, el riesgo era cero. Los alcaldes ni tocaban esta plata”, sostuvo.

Incluso, el senador del Polo Democrático le preguntó durante su intervención que cuál era el negocio que se estaba ideando ahora, en su nuevo paso por ese cargo, lo cual generó una controversia con los senadores de la bancada de gobierno que reclamaron respeto para el ministro.

“Se cambiaron las leyes para hacer la ley... Lo que se hizo fue introducir la trampa en la ley. Un negocio fríamente calculado para tumbar a 117 municipios, para tumbarlos en la tasa de interés, tumbarlos en todo, tumbarlos en que no pueden prepagar. Una persona así no puede ser ministro de Estado. Dedíquese a sus negocios... se incinerará por el rabo de paja que tiene”, sostuvo Robledo al pedirle la renuncia al funcionario.

Las voces en el debate

Tras las intervenciones de los citantes y el ministro de Hacienda, tomaron la palabra los partidos, donde sus posturas se resumieron en que la oposición, en especial la izquierda, pidieron la renuncia de Carrasquilla, aunque no insistieron en que hubiese una moción de censura. La otra posición fue de los partidos de la coalición de gobierno que respaldaron al funcionario.

El senador Gustavo Petro sostuvo que el ministro hizo todo para que se beneficiara económicamente con la expedición de los Bonos Agua, para lo cual, según Petro, con Andrés Flórez, uno de sus socios en ese negocio, crearon la forma de enriquecerse. Aseguró, incluso, que el ministro ocultó la información en el debate sobre los recursos que manejaron.

Desde el conservatismo, el senador Efraín Cepeda sostuvo que el debate se desvaneció, porque las acusaciones se esfumaron y no hubo sustento para las supuestas responsabilidades que se dieron en este proceso.

El senador Julián Gallo, del partido Farc, declaró que el caso de Carrasquilla es la muestra clara de la “puerta giratoria que se mueve entre empresas privadas y las entidades públicas para beneficiarse”.

En Cambio Radical las opiniones se dividieron. Mientras que para el senador Rodrigo Lara es claro que hubo un procedimiento equivocado de Carrasquilla, el senador Luis Eduardo Diaz-Granados sostuvo que “ninguno de estos senadores citantes ha podido especificar con claridad cuál es el delito que ha cometido el ministro de Hacienda, no hay nada que demuestre que cometió delito de enriquecimiento o peculado por apropiación”.

Los partidos cristianos, Mira y Colombia Justa y Libres, sostuvieron que no acompañaban la posibilidad de una moción de censura.

La defensa de Uribe

Una férrea defensa a quien fuera su ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, hizo el expresidente Álvaro Uribe, al calificarlo como un hombre probo en sus actuaciones.

La de Álvaro Uribe era de las intervenciones esperadas en la noche, y la hizo a nombre de su partido, el Centro Democrático, y se refirió no solo a la situación de Carrasquilla, sino de su gobierno.

“Alberto Carrasquilla es un hombre que discute, que modifica y que rectifica”, declaró Uribe.

El expresidente sostuvo que Carrasquilla no estaba impedido para proceder con ese negocio que ofreció a los municipios a través de la firma Konfigura Capital, “está claro que intervino en el Plan de Desarrollo, es diferente que lo hizo en este programa. El Plan de Desarrollo autorizó girar la plata a unas cuentas, no sacar los bonos”.

Explicó, además, que la firma en la que estuvo el ministro asesoró la viabilidad financiera de quienes iban a ser los deudores, “no asesoró a los alcaldes que estaban en su periodo, lo hizo con alcaldes que arrancaron en el 2008, cuando ya no estaba en el gobierno”.

Frente al tema de la moral, Uribe sostuvo que “es difícil juzgar la moral, en el Estado de Derecho uno puede ser autojuez, pero no juzgar la moral de los demás... Cómo entonces alguien que cumplió la ley ahora violó la moral”.

Uribe reclamó que faltó fue vigilancia del gobierno anterior en el cumplimiento de los compromisos de esos bonos en los municipios que los suscribieron, “eso ya no le correspondía a Carrasquilla, había interventores de alta calidad”. Precisó que las ganancias de esa empresa por este negocio fueron de 8 mil millones de pesos, por los cuatro años que duró el acompañamiento a los municipios.

Alberto Carrasquilla fue ministro de Hacienda por primera vez  entre 2003 y 2007 en el gobierno de Álvaro Uribe y ahora repite en el cargo en la administración de Duque.