Lo malo es aumentar los impuestos a los que ganan poco: Antonio Navarro

Katherine Vega

Colprensa | LA PATRIA | Bogotá

El senador Antonio Navarro decidió ir por un camino diferente. No quiere dejar una constancia diciendo que no era buena la Reforma Tributaria, sino hacer una ponencia alternativa para que se alcancen a modificar cosas, tomando en cuenta que el Gobierno Nacional tiene todas las herramientas para sacarla adelante.

Reconoce que la mitad no van a ser aprobadas, pero quiere dejar los temas vivos. “Es probable que nos aprueben el impuesto a las bolsas plásticas. No sé si nos van a aceptar la devolución del IVA para los lingotes de oro”.

Navarro habló sobre algunas de sus propuestas, haciendo el esfuerzo de traducir los términos técnicos que suelen confundir a la gente.

Sin muchos cambios

- ¿Hay ambiente político para tramitar esta reforma?

El ambiente político es pesado, porque es una reforma que se mete con temas muy impopulares como el aumento del IVA. Pero además de eso se mete mucho con personas naturales: el impuesto de renta, el monotributo, entonces no es una reforma fácil de hacer. Analizar todo esto en 3 ó 4 semanas es imposible, con todo el detalle que se necesita.

- Por ello llamarán a sesiones extraordinarias...

El Gobierno tiene una capacidad grande de influir en el Congreso, con un mecanismo que no me gusta, que es lo que ahora llaman la mermelada. Está reforma tributaria va a pasar con modificaciones, como quiere el Gobierno.

- Bueno, pero usted está trabajando en la ponencia alternativa...

Lo más fácil es decir que toda la Reforma Tributaria es mala, que votemos No. En mi criterio es irresponsable, porque el resultado al final es que pasa sin modificaciones. Por eso estoy en un proceso distinto, intento cambios en ella.

¿Cómo plantea los temas impopulares que tocan a las personas naturales?

Lo malo es aumentar los impuestos a los que ganan poco, pero lo bueno es aumentar los impuestos de los que ganan mucho. Eso es lo correcto. El impuesto más progresivo de todos los que están en la reforma y que hay que mejorar todavía más es el impuesto a los dividendos.

¿De qué trata?

Un asalariado paga impuestos y le hacen retención en la fuente. El dueño de la empresa no recibe salario, recibe dividendos de las acciones y de las participaciones que tenga la empresa. Esos dividendos están exentos de renta, o sea que paga más el empleado que el dueño de la empresa, como persona natural. La tarifa que se ha propuesto es de solo el 10%, y además es marginal. Para que se tenga una idea, hay por lo menos 20 países, entre ellos Alemania, Estados Unidos, países de Europa, que les ponen tarifa a los dividendos como cualquier salario. Eso sería un impuesto a los dividendos que generaría hasta el 35% de renta y produciría más de 2,5 billones de ingresos.

- ¿Eso sería aprobado?

Lo vamos a plantear como ideal, pero el mínimo es que la tarifa no sea del 10%, sino del 15%, con lo cual se recaudarían más o menos $700 mil millones, y que no solamente sea para las personas naturales que reciben dividendos, sino también cuando los dividendos sean pagados a las personas jurídicas.

Subsidios

En su ponencia también se habla de un subsidio a las pensiones, ¿cómo sería?

Hoy el subsidio para pensiones sale del Presupuesto Nacional, es cercano a los $20 billones y la mayoría es para esas pensiones exageradas de $17 millones, ¿que quién las tiene?, los excongresistas, los exmagistrados de las altas Cortes, los de regímenes especiales. Nos está costando un ojo de la cara y no están pagando un peso. Entonces proponemos un impuesto a las altas pensiones, por encima de los $10 millones.

¿Está de acuerdo con el monotributo?

Preferimos que haya una cosa que se llama bajar el piso del Régimen Común. Por ejemplo, una peluquería que tiene 5 ó 6 peluqueros, que cobra 20 mil pesos por un corte de pelo, se va a meter al monotributo y va a quedar pagando $500 mil al año. En cambio, la peluquería de dos peluqueros que no debe tener que pagar nada, la van a meter el monotributo. ¡Eso no es serio! No, hagamos que sea parte del régimen común, como corresponde. De manera que por una serie de razones técnicas, y porque no es correcto, proponemos es una disminución del monto desde el cual se aplica el régimen común, de $120 millones a $90 millones.

Sobre lo más polémico: el IVA…

Lo más impopular y lo más injusto es el aumento del IVA del 16% al 19%. Me voy a oponer, no estoy de acuerdo. Entonces, ¿cómo remplazamos eso? Aquí le devuelven impuestos a todas las exportaciones y resulta que las exportaciones como la de lingotes de oro, sin ninguna elaboración, recibe medio billón de pesos de devolución de IVA. Eso no tiene por qué ser así. Si exporta joyas, da trabajo, manufactura, entonces que sí le devuelvan el IVA. Un mineral como el oro está a precios exorbitantes en el mercado internacional. Nuestros cálculos nos indican que por encima de 800 dólares la onza Troy. El oro es mejor negocio que la coca. Entonces, además de tener mucho de su explotación ilegal, lo estamos subsidiando con devolución de IVA, eso no es algo aceptable.

¿Qué más hay que cambiar?

Hay que revisar muchas otras cosas. Los langostinos están en la canasta familiar. No, hay que quitarlos y meterles a los langostinos 16% de IVA. En cambio el aceite de cocina, que tiene el 16% de IVA, pongámosle 0. Es decir, hagamos ajustes, quitemos cosas que no deberían estar en la canasta familiar y metamos las que sí.

¿Propondrán cambios en los impuestos sobre el medioambiente?

Vamos a proponer dos cosas: primero, un impuesto a las bolsas plásticas que salen de negocios, los que las usan para empacar los productos, para todos los que están en el régimen común de IVA, negocios medianos y grandes, pero no para los negocios pequeños. Y la segunda, un aumento en la tasa del uso del agua para los estratos 4, 5, 6, industrial y comercial. Acá usamos el agua gratis, la minería usa agua en cantidades enormes, la industria, los hidrocarburos y la tasa de uso de agua es bajísima.

“Apoyamos el impuesto al tabaco y apoyamos el impuesto a las bebidas azucaradas, pero con una modificación: que empiece de un piso de cantidad de azúcar (25 gramos) y que los que tengan muy poquita azúcar no paguen”.