Le buscan fondo al diferendo con Nicaragua

KATHERINE VEGA

COLPRENSA | LA PATRIA | BOGOTÁ

Hoy, Nicaragua y Colombia estarán de nuevo ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), luego de que en septiembre de 2015 se presentaron a las audiencias preliminares en este Tribunal.

Carlos Gustavo Arrieta, agente de Colombia en La Haya (Holanda), expresa que lo que se definirá será de forma y no de fondo, por lo que según él, no se pone en riesgo ni un milímetro cuadrado de territorio marítimo colombiano, ni de soberanía del país en absolutamente nada.

Lo cierto es que sí se establecerá algo formal: la competencia de la Corte para decidir sobre el desacuerdo de Nicaragua, pero esa será una decisión que, de ser positiva, llevará a que ese tribunal discuta el tema de fondo, escenario que podría afectar a Colombia.

Qué es exactamente lo que se podría entrar a definir de fondo: dos demandas de Nicaragua. La primera, una solicitud de que le sea otorgada una supuesta plataforma continental extendida, y, la segunda, por el presunto incumplimiento de Colombia al fallo del 2012, en el que se definieron los límites entre los dos países y donde el otro país ganó posesión en el mar.

Lo que ha hecho la defensa de Colombia es presentar excepciones preliminares ante las dos demandas, para convencer a la Corte de que no debe conocer el caso y así tratar de eliminar el proceso desde el principio.

Las demandas

El 16 de septiembre del 2013, Nicaragua acudió a la CIJ para que le reconociera una plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas desde su costa, distancia a la que todo país con costa tiene derecho. Esta solicitud la alcanzó a hacer cuando se profirió el fallo del 2012 y la Corte dijo que no se pronunciaría, por no tener suficientes pruebas y porque se presentó de manera tardía.

La plataforma continental extendida es el subsuelo del mar, es donde suele haber pesquería sedentaria y donde podría haber petróleo, por lo que los intereses económicos persisten. Demostrar o no que un país es dueño de una plataforma continental extendida tiene que hacerse geológicamente. Punto que ha acogido Colombia para su defensa.

El fallo del 2012 emitido por la CIJ delimitó nuevamente el territorio marítimo entre Colombia y Nicaragua. Reconoció la soberanía colombiana sobre el Archipiélago de San Andrés, pero al hacer el análisis sobre el límite, estableció que a Nicaragua le correspondía cerca del 40% del mar del que Colombia estaba gozando.

Por lo anterior, de las 10 islas y cayos que conforman el Archipiélago, Colombia perdió Quitasueño y Serrana. El 26 de noviembre del 2013 el país centroamericano presentó una demanda por supuesto incumplimiento de Colombia, porque no le habría dado los cayos correspondientes y el mar que dijo la Corte, le correspondía.

Las excepciones

La defensa de Colombia ha presentado excepciones para los dos casos de manera escalonada. Es decir, si el Tribunal no valida la primera, entrará a ver la siguiente, hasta que alguna logre convencerlo de que debe declararse no competente para decidir sobre el tema.

La primera se presenta para los dos casos. Es la denuncia al Pacto de Bogotá, que hizo Colombia en noviembre del 2012, con lo que se desconoció la jurisdicción de La Haya sobre el país. Es decir, un Estado no podría demandar a Colombia en este tribunal, debido a que ya no hace parte del pacto. Sobre el país la Corte no tiene competencia, porque esa denuncia tuvo efecto inmediato. Nicaragua dice que la vigencia del pacto se pierde luego de un año de denunciar.

De aceptarse dicha excepción, los procesos se detendrían y el conflicto con Nicaragua terminaría, al menos en La Haya, pero si no, se entrarían a ver las siguientes excepciones para el caso de la plataforma continental extendida.

Sobre ese punto, Colombia argumenta que todo lo referente a los límites marítimos se definió en el fallo del 19 de noviembre del 2012, incluyendo lo que dijo la Corte respecto a la plataforma continental extendida: que no podría pronunciarse por falta de pruebas suficientes, pero Nicaragua cree que así se abrió la puerta para que se buscaran las pruebas suficientes.

La tercera excepción colombiana es el argumento de que Nicaragua ya presentó ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (entidad creada por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar) esa solicitud. Así, la Corte de La Haya podría declararse no competente o decir que esperará estudios de la Comisión, que podrían tomar años.

Responde Juan José Quintana, embajador de Colombia ante La Haya

- ¿Qué es lo peor que puede pasar?

Que la Corte se declare competente en ambos casos. Como son dos, no se puede descartar que se declare competente en uno e incompetente en el otro; tampoco se puede descartar que ganemos y se declare incompetente en ambos.

- Se ha hablado quede la Corte establecería un precedente si llega a decidir sobre la plataforma continental extendida, ¿por qué?

La Corte en dos ocasiones diferentes ha dicho, y eso sí es un precedente obligatorio para ella, que cuando le presentan una reclamación más allá de las 200 millas, ella no puede conocerla hasta que se haya agotado el trámite diferente. Le estamos diciendo, no se ha agotado esa instancia, por lo tanto usted no puede conocerla. Es difícil pensar que la Corte se le va a atravesar de esa forma a la Comisión de Límites, sobre todo cuando ya ha dicho que no lo puede hacer, bajo el derecho internacional.

- ¿Por qué Nicaragua tomó este camino?

Ellos están aprovechando el plazo del año para la vigencia del Pacto de Bogotá. Pero fíjese que el Pacto de Colombia para todos los efectos ya terminó, ya dejó de regir, ya a Colombia no la pueden llevar a otro tribunal, esto ya se acabó. Si la Corte decide la semana próxima que Colombia tiene la razón y que no tiene competencias, hasta ahí llegó la cosa.

- El expresidente Álvaro Uribe ha dicho que declaren desde ya que no aceptan nada de la Corte. ¿Eso se puede hacer?

Para mí está muy claro que no es legítimo, porque la CIJ es un órgano de la carta de Naciones Unidas. En el estatuto de la Corte hay una norma muy clara que dice que en caso de dudas sobre la competencia, la Corte decide. Entonces, que el Gobierno, a días del fallo de la competencia, diga: “No es la Corte la que decide”, pues está incumpliendo esa norma que aceptó cuando entró a Naciones Unidas. Qué tal que la Corte falle en favor nuestro y que la hubiéramos desautorizado de antemano.

Expertos

* Wilfredo Robayo, profesor de la Universidad Externado de Colombia.

- ¿Qué puede pasar si se llega al proceso formal?

En el caso sobre la plataforma continental extendida, Colombia podría perder más territorio en el Mar Caribe; en ese caso, de las pretensiones de Nicaragua no es que se extiendan los límites, sino que se haga una única delimitación con las 350 millas náuticas que eventualmente puede tener. En el segundo, sobre el incumplimiento del fallo de 2012, pueden ocurrir muchas cosas.

Se está buscando que a Colombia se le declare penalmente responsable y se establezcan medidas de reparación; allí sí que podríamos correr un riesgo bastante alto, porque es perfectamente posible que Nicaragua logre probar daños y perjuicios por no poder usar el mar que le corresponde y llegaríamos a una suerte de indemnización económica.

- ¿Cree que perderemos?

Lamentablemente para nosotros el derecho internacional público le favorece más a Nicaragua, es decir, su posición encuentra un mayor respaldo en el derecho internacional.

* Carlos Arévalo, profesor de la Universidad de la Sabana

- ¿Considera que Colombia logrará que la Corte no conozca el caso a fondo?

Sí. Al interior de la Corte hay un contexto más conveniente del que existía en el fallo del 2012. Lo que se puede ver en la última sentencia de Costa Rica contra Nicaragua, en la que ya dan la razón a Costa Rica, es que se está desvirtuando esa imagen de víctima que tenía Nicaragua y eso puede que sea favorable para Colombia.

- Entonces está de acuerdo con que todo es una estrategia expansionista de Nicaragua, que es como lo ha planteado el Gobierno…

Sin duda. Nicaragua ha buscado, por medio de la CIJ, extender su territorio y su mar. Es una intención expansionista sin lugar a dudas. Recuerde que después del fallo del 2012 muchos países de la región presentaron su carta de protesta a Naciones Unidas, criticando la intención de Nicaragua y cómo la Corte se presta para ello.

- Pero si la Corte se declara competente, ¿qué se puede hacer?, ¿no acatar?

Eso es lo que no puede volver a hacer Colombia: llevar el caso a la Corte, decirle, cuando el fallo es desfavorable, que no lo va a cumplir y, finalmente, terminar cumpliéndolo, porque en los hechos así se demuestra.

Desde Manizales

"Es muy triste la decisión de la Cancillería de que no se aceptan los fallos de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Esa posición de Colombia es irrespetuosa y genera un mal antecedente. De la misma manera nos van a responder cuando acudamos a ella", expresa el abogado y profesor de derecho internacional Enrique Quintero Valencia, quien asegura que en principio lo que el tribunal va a resolver es su competencia en la nueva reclamación de Nicaragua.

"Se va a referir a la extensión de su plataforma continental que casi que se viene a Cartagena. Es reclamar el archipiélago de San Andrés y Providencia, porque esta en su plataforma, pero eso está consolidado desde hace mucho rato. Tenemos un antecedente en contra nuestra, Colombia se limitó durante dos años a decir que la CIJ no tenía competencia y en su primer pronunciamiento manifestaron que sí eran competentes, además para hacer una delimitación marítima. Eso está muy complicado, porque el presidente Santos se retiró del Pacto de Bogotá de 1948, que comprometía a todos los estados a resolver pacíficamente los conflictos a través de los buenos oficios: conciliación, tribunales de arbitramento y por último la demanda, Santos tiró todo por la borda, interpretando esa decisión coloquialmente, ahora todo se resolverá a bala".