Decretan pruebas en demanda contra elección de Arturo Yepes

La Sección Quinta del Consejo de Estado decretó hoy pruebas documentales en el proceso en contra de la elección de Arturo Yepes Alzate, representante a la Cámara por Caldas.

Se trata de una demanda presentada por Rodrigo Becerra Angarita en contra del congresista por considerar que estaba inhabilitado para ser elegido ya que su sobrina, Marcela María Yepes Gómez, es la directora Administrativa y Financiera de la Fiscalía.

En audiencia de fijación, el litigio desarrollado hoy en el Consejo de Estado en Bogotá, la magistrada Susana Buitrago ofició a la Fiscalía para que informe sobre quién es el superior jerárquico del director administrativo de la Fiscalía: “Que certifique quién es el funcionario de la Fiscalía que tiene la función de nombrar y remover todos los funcionarios de la entidad a nivel nacional y seccional y si el titular de esta función se ha delegado”.

“Certificar quién era el ordenador del gasto en las direcciones seccionales, en la seccional de Caldas y certificar quién era el superior jerárquico de los funcionarios subalternos en la dirección seccional de Caldas, hoy subdirección Seccional de Apoyo”, aseguró la magistrada.

En el proceso, el abogado defensor de Yepes, Luis Fernando Arias, alegó que la demanda se basaba en normas que supuestamente ya fueron derogadas por lo que no era posible contestar a la demanda por estar errada. No obstante, la magistrada ponente rechazó ese argumento y señaló que la demanda no era inepta.

“Sí contiene un concepto de violación que está sustentado en atribuirle al demandado la inhabilidad que está contemplada en el numeral quinto del artículo 179 de la carta política. El autor sí lo cumplió porque en los folios 2 a 8 de la demanda indica las disposiciones que al parecer son las que esta desconociendo el acto de elección acusado”, señaló Buitrago.

En ese sentido, se indicó que el argumento de la defensa de Yepes es de fondo y será estudiado más adelante en el proceso que busca anular la elección del congresista. “El despacho estima que el argumento en el que se fundamenta esta excepción corresponde al fondo del asunto como un tipo de oposición de la prosperidad de la demanda y que por lo tanto corresponde resolverse en la sentencia”.

Tras esta primer audiencia, el despacho de la magistrada Buitrago deberá dar a conocer más adelanta la realización de una diligencia en la que las partes entreguen sus alegatos de conclusión.