Lío con evaluaciones para terna de contralor en Manizales

MARTHA LUCÍA GÓMEZ

LA PATRIA | MANIZALES

Las declaraciones del expresidente del Concejo de Manizales Francisco Javier González no explican las razones de la variación en el puntaje de dos evaluaciones para elegir la terna de la que salió la contralora municipal.

La primera es un acta preliminar del informe de calificación y asignación de puntajes a los 35 candidatos que respondieron a la convocatoria pública para surtir el cargo. Esta evaluación la realizaron entre el 28 y 29 de diciembre entre el subsecretario del Concejo, Sebastián Giraldo Rojas, y Alejandro Franco Castaño, asesor externo de la corporación, pero que solo firmó este último, ya que el subsecretario no estuvo de acuerdo con aspectos jurídicos (ver recuadro Dice el subsecretario).

En el acta, Franco Castaño aclara que el puntaje que remite no implica la habilitación de los aspirantes ni tampoco es un concepto jurídico sobre inhabilidades o incompatibilidades. Lo que hicieron fue revisar la experiencia laboral general y relacionada, y la formación profesional de los candidatos.

La terna que llegó al actual Concejo para entrevista estuvo integrada por María Norelly Restrepo, Ana Cristina Jaramillo y Juan Roberto Jiménez. La elegida fue Jaramillo, con 13 votos, contra 5 de Jiménez. Restrepo no obtuvo ninguno.

El hecho es que del primer ejercicio de evaluación salió con el puntaje más alto la psicóloga y abogada Restrepo (243), seguida por Jiménez (242), Jorge Eber Wheeler (240), Juan de Dios Parra Flórez (234), Jaramillo (220), Carlos Alberto Aristizábal (220), Luis Orlando Muñoz (213), Efraín Hincapié González (210), Carlos Hernán Cárdenas (204) y Francisco Javier Londoño (200).

No coincide

Sobre lo que no hay explicación suficiente es por qué en la segunda evaluación, que hizo la mesa directiva del anterior Concejo, integrada por Francisco Javier González (presidente), Hernando Marín García y Óscar Andrés Gómez Botero (primero y segundo vicepresidentes), arroja unos resultados tan diferentes.

Según copia de la segunda acta de evaluación a aspirantes, aparecen Restrepo con 243 puntos y Jiménez con 242, los mismos del primer ejercicio. Luego viene Jaramillo, ya con 242 puntos (20 más), seguida por Aristizábal, que tenía el mismo puntaje de ella en la primera evaluación, y que en la segunda sigue con los mismos 220, Muñoz con 213, González con 210, Cárdenas con 204 y Londoño con 200. Es decir, que la mesa directiva solo le subió el puntaje a Jaramillo.

La situación no deja tranquilos a muchos, pues desde antes de la elección, el pasado miércoles, ya se decía en los círculos políticos que Jaramillo ocuparía el cargo. Fuera de esto, el jueves pasado se conoció de una tutela que interpuso Alba Lucía González Bedoya, que aspiró al cargo. La demanda cursa trámite en el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con función de Control de Garantías y podría cambiar esta elección o dejarla como quedó.--

Respuestas del expresidente

Abogado Francisco Javier González, expresidente del Concejo.

- ¿Por qué las incoherencias entre las dos evaluaciones?

No las hay. Lo que se estableció en el acuerdo para elección de contralor fue que la mesa directiva elaboraba una terna, objetivamente con los tres primeros que ocuparan las mejores puntuaciones, o sea que tanto derecho tiene el tercero como el primero y el segundo. Le entregamos la terna al Concejo y ellos decidieron.

- Pero en la primera evaluación de aspirantes ni siquiera fue tercera la contralora electa.

En principio no se toma decisión. En esa acta que me menciona aparece Jorge Eber Wheeler y otros tres o cuatro candidatos. En lo que hay que tener mucho cuidado es que ese primer ejercicio jurídico todavía no era el definitivo, no se le había aplicado el régimen de incompatibilidades e inhabilidades.

- ¿Entonces qué función cumplió la primera evaluación?

Fue el primer ejercicio de verificación de los criterios de evaluación, que hizo el área jurídica del Concejo. La competencia era de la mesa directiva.

- ¿Posterior a eso qué sucedió entonces?

Se reunió la mesa directiva y miramos quiénes deben estar, quiénes no deben estar. Luego hicimos un acta definiendo en últimas cómo quedaba conformada la lista.

- ¿Con qué criterio se hizo esto?

Atendiendo los criterios de la ley que determina quiénes pueden aspirar a ser contralor. A los inhabilitados no los podíamos dejar en la lista, en el acta también indicamos quiénes no habían cumplido.

- ¿Hay un manto de duda frente a los dos documentos, qué piensa?

No es manto de duda, puede ser desinformación. Es irresponsable que se instauren denuncias o se eleven inquietudes sin que se tomen el trabajo de informarse. Cuando se saca a los cuatro o cinco inhabilitados, los demás suben, y eso pasa en cualquier concurso.

- ¿De todo el grupo, y restando los inhabilitados, solo subió puntaje Ana Cristina Jaramillo, por qué?

La experiencia laboral completa, criterio que se estaba pidiendo, no se tuvo en cuenta en el primer borrador, solo una parte. Eso fue todo. Las demás experiencias quedaron igual. Hay que decir que aunque no se le hubieran subido esos 20 puntos, igual habría quedado en la terna porque el acuerdo para elegir contralor dice que en caso de empate se tiene en cuenta la experiencia relacionada, y ella le lleva ventaja al otro aspirante con obtuvo el mismo puntaje.

Dice el subsecretario

Sebastián Giraldo, subsecretario del Concejo

“Alejandro Franco era el asesor externo del Concejo, y entre los dos conformábamos el equipo jurídico. Hicimos una evaluación inicial, sin embargo no llamaría acta a lo que se hizo, fue una carta que él mandó con los puntajes que dimos en el trabajo conjunto, pero no la firmé porque teníamos discrepancias jurídicas respecto de la calificación de varios aspirantes. El documento indicó que la calificación final sería la que pusiera la mesa directiva”.