Debate por proyecto de valorización, al Tribunal

JUAN CARLOS LAYTON

LA PATRIA | MANIZALES

Ahora será el Tribunal Administrativo de Caldas el que determinará quién tenía la razón jurídica frente al proyecto de acuerdo que se presentó sobre las obras de valorización: el Concejo o la actual administración.

Aunque las partes están de acuerdo en que el Concejo tiene el poder para aprobar qué obras se pueden realizar con derrame de valorización, el debate se centró en quién tenía que presentar ese proyecto de acuerdo.

La decisión nació desde el Concejo, que la semana pasada aprobó con 10 votos a favor su intención de recuperar esa función, después de que la perdió hace 20 años, desde 1995, cuando le cedió ese poder a la Alcaldía.

Otra cosa pensó la administración municipal, que convocó a sesiones extraordinarias para objetar la decisión, al insistir que la competencia para presentar de dicho proyecto era del ejecutivo y no del Concejo, además de considerar que tenía algunos vicios de fondo.

Sin embargo, aunque se esperaba que ayer se llegara a una mediación, el Concejo rechazó las seis reclamaciones que presentó el Municipio en un documento de 27 hojas.

Nuevamente, con 10 votos a favor, siete en contra y dos ausencias, la de Ignacio Alberto Gómez, conservador sierrista, y de Andrés Sierra, del Mira, el Concejo mantuvo su posición.

La objeciones

Para el secretario general de la Alcaldía, Carlos Arturo Agudelo, ahora el proyecto tendrá que surtir un trámita ante el Tribunal, pues está mal estructurado. "Era un proyecto que tenía que haber nacido de las entrañas de la administración municipal".

Entre sus reclamos se incluyen que dentro de la junta directiva de valorización no se podía incluir al Personero Municipal y que el municipio tiene la reserva legal para presentar ciertos proyectos de acuerdo, en especial aquellos que tienen relación con Hacienda Municipal, adopción de planes y programas de obras públicas y determinar la estructura municipal.

Según algunos concejales, aunque se hubiera podido mediar en las objeciones que sustentó la Alcaldía, era poco lo que se tenía que analizar, pues de entrada en el documento la Alcaldía sostuvo que el Concejo no tenía la competencia. "Con base en eso, entonces de qué vamos a hablar", aseguró Francisco Javier González, presidente de la Corporación y concejal del Partido Verde.

"Ya son 20 años esperando recuperar una función que es nuestra, y para eso nos eligieron, para hacer valer nuestra condiciones de concejales, sin desprenderse de sus funciones. La administración se equivoca al decir que el Alcalde es el único que puede presentar este proyecto", sostuvo.

Tribunal

Según el secretario general, habrá que esperar que el Tribunal decida, ojalá antes de terminar este año, aunque para algunos concejales es un proceso largo, que podría tardar un año. Por lo pronto, la función del Concejo para retomar su autonomía en las obras de valorización sigue en stand by.

* Francisco Javier González, Partido Verde: "Ese argumento de falta de competencia es solo un obstáculo caprichoso y leguleyo, para aplazar una función constitucional de los concejos".

* Juan Sebastián Gómez, del Partido de la U: "No puede ser que temas constitucionales se quieran superar a través de unas mayorías que ejercen una presión política a la administración municipal".

* Jhon Hemayr Yepes, Alianza Verde: "Hay muchas irregularidades en el proyecto, que extralimitan las funciones del Concejo Municipal".

* Víctor Hugo Cortés, Partido Liberal: "ante su posición de que la competencia es única y exclusiva de la administración, quedamos sin fundamento para debatir el proyecto.