JUAN CARLOS LAYTON

LA PATRIA | MANIZALES

¿Qué tan viable es acelerar la inversión pública, realizar pequeñas obras y hacer una flexibilización laboral, así sea temporal?

El análisis lo hicieron varios gremios, economistas y sindicatos de Caldas, luego de conocer la propuesta nacional que plantearon 24 economistas y exministros nacionales, en procura de recuperar y generar el empleo perdido en el país.

El documento de los expertos, bajo el título "Una propuesta para amortiguar el impacto de la crisis sobre el empleo”, destaca que el impacto de la pandemia sobre el mercado laboral colombiano ha sido devastador.

De allí que insistan que es imperativo adoptar medidas de emergencia para recuperar en el menor tiempo posible estos 2,5 millones de empleos, ya que de no hacer nada no sólo se aumentaría la participación del empleo informal, sino que también las condiciones de esta mano de obra serían menos favorables que las actuales.

Proes y contras

Sin embargo, para algunos dirigentes en Caldas hay cosas buenas y malas en los tres puntos que se le propusieron al Gobierno nacional para salvar de entrada 1 millón de empleos durante un año.

Resaltan la inversión en pequeñas obras y en vías, considerando que incluso fue una petición del sector cafetero en su pasado Congreso 88: invertir en vías terciarias como opción para generar más empleo y además facilitar que los agricultores saquen sus productos del campo.

Asimismo, señalan que la construcción es una receta tradicional que se ha usado en situaciones similares en distintos contextos mundiales en la historia.

Lo que sí cuestionan es la flexibilización laboral. Dicen que aunque está planteada desde la óptica de reducción de costos para el sector privado, ajustados al ciclo contractivo de la economía, el hecho de cotizar por debajo de un salario mínimo afecta y precarizar la calidad laboral. "No se puede olvidar que toda solución que se oriente a resolver los graves problemas económicos de la pandemia se debe basar en un criterio profundo de ética y solidaridad", insistió Lorenzo Calderón, presidente del Comité Intergremial.

A continuación, la posición local, como segunda parte del trabajo que se publicó el miércoles 9 de diciembre.

Juan Eduardo Zuluaga Perna, presidente Andi:

"Hay que acelerar la inversión pública sin duda, pero con criterio de creación de valor. Eso implica hacer calles, escuelas, obras públicas pequeñas, puentes, andenes y parques, entre otros, pero no le veo mayor sentido a construir o mejorar escenarios culturales y demás, justo en este momento en que nadie se puede reunir. Tengo reservas con la propuesta de reducir el ingreso salarial y quitar las prestaciones sociales, porque eso implica precarizar el trabajo formal que ya tenemos, y podría conducir a despidos para contratar a quienes reciban el 80%. Es mejor un salario por horas con seguridad social integral, lo que haría viable varios negocios de servicios que necesitan mano de obra temporal".

Alejandro Barrera, economista y docente de la U. Manizales:

"En el corto plazo no se tendría una verdadera medición de su impacto, ya que el problema de generación de empleo en el país no responde a un aspecto coyuntural sino estructural que supera la discusión de los costos y radica en el paupérrimo crecimiento empresarial y baja movilidad de pequeñas unidades productivas a grandes empresas. En últimas, el desempleo es el resultado de una política de emprendimiento y crecimiento empresarial que ha fracasado, la eterna discusión de cantidad versus calidad. Hay propuestas interesantes como la eliminación del aporte a las cajas de compensación, un paso que Colombia deberá dar, repensando la naturaleza, misión y visión de estas corporaciones".

Lorenzo Calderón, presidente del Comité Intergremial Caldas:

"Me parece que la primera parte, orientada a que el Estado destine el gasto público a obras de infraestructura de todos los tamaños es una idea coherente que contribuye indudablemente a la reactivación económica. En lo que hace referencia a la modificación de las condiciones laborales estoy en franco desacuerdo como quiera que el gran reto que se tiene es crear empleos de calidad, garantizar a los trabajadores la vigencia de todos sus derechos laborales y asegurarles la protección integral de cara a un trabajo digno. Por lo anterior esa parte la encuentro regresiva y no contribuye para nada a resolver los grandes problemas que se enfrentan por falta o pérdida de empleo".

Roberto Vélez Vallejo, gerente de la Federación Nacional de Cafeteros:

"Las tres propuestas están muy en línea para volver a reactivar la economía vía empleo y eso implica volver a dar ingreso a la mayor cantidad de personas que se pueda con el fin de que demanden productos, bienes y servicios y con ello toda la economía crezca. Hacer obras que impliquen mayor mano de obra es una opción ganadora y la dijimos los cafeteros desde hace rato en materia de vías terciarias. De esa forma quedamos complacidos que un gran grupo de empresarios y mejores economistas del país hagan este tipo de sugerencias. Sobre la flexibilización es viable sin que implique una informalidad del empleo, sino que permita otras oportunidades tanto para empleados como empleadores".

Óscar Arturo Orozco: miembro Junta Nacional CUT y presidente Sintraelecol Caldas:

"La pregunta es dónde está el dinero que se han ahorrado los empresarios con todas las reformas y medidas laborales que se han adoptado desde hace años, con el mismo argumento de generar nuevo empleo, lo que realmente nunca sucedió. Por qué el Estado no revisa aspectos como definir unas obligaciones tributarias para quienes tienen más plata y más recursos económicos y no al revés, para quienes se ganan apenas un salario mínimo y siempre tienen que hacer los mayores sacrificios. No apoyamos ninguna opción de flexibilización laboral. Lo que la pandemia visibilizó fue el problema estructural que tiene el país en materia de empleo, sin ninguna solución ni una mirada de fondo".