¿Cuatro años es tiempo suficiente para gobernar un municipio?

El presidente Juan Manuel Santos, durante el Congreso Nacional de Municipios que se reúne en Bucaramanga, aseguró que radicará en el Congreso de la República un proyecto de reforma constitucional para unificar los periodos de Presidente, alcaldes y gobernadores, los cuales podrían ser de 5 o 6 años. Además, se buscaría la eliminación de la reelección presidencial, que varias veces se intentó aplicar también para los mandatarios locales y regionales. Sería una reforma política que haría otros cambios de forma y de fondo en la manera como se eligen dignatarios en el país.

Preguntas:

1. ¿Cuatro años es tiempo suficiente para gobernar un municipio?

2. ¿Respalda unificar periodos y juntar elecciones de alcaldes y gobernadores con las de Presidente?

3. ¿Le gustaría que haya reelección de alcaldes y gobernadores?

Debatiente a favor:

Carlos A. Piedrahíta Gutiérrez, alcalde de Palestina (Caldas)

Imagen debatiente a favor:

Frase destacada a favor:

"Son suficientes, si un alcalde se empeña en cumplir lo que se propone".

Respuesta 1 a favor:

1. Eso depende de la eficiencia y de los deseos de un mandatario de trabajar para cumplir su Plan de Desarrollo. Me parece que los cuatro años de gobierno son suficientes, si un alcalde se empeña en cumplir lo que se propone.

Respuesta 2 a favor:

2. Estoy de acuerdo con la unificación de periodos, por varias razones: el gobierno se gasta $1,3 billones en elecciones, si el Estado garantiza una sola elección para todos nos ahorraríamos más de $1 billón para reinvertir en atacar la pobreza. Además, para cualquier gobernante una elección es un desgaste, perdemos años y medio por la Ley de Garantías, porque con ella se frena la gestión. También hay muchos riesgos para los mandatarios, al verse fácilmente inmersos en investigaciones disciplinarias o penales, por denuncias caprichosas de opositores.

Respuesta 3 a favor:

3. No me parece válida esa figura. Lo que vivimos con la reelección de Uribe no fue bueno, y con la reelección de Santos hubo un desgaste y una pérdida de la institucionalidad. Mucho menos para aplicarla a alcaldes y gobernadores, ya que no habría imparcialidad ni equilibrio de poderes.

Debatiente en contra:

Erwin Arias Betancur, alcalde de La Dorada (Caldas)

Imagen debatiente en contra:

Frase destacada en contra:

"Se vuelve un periodo muy corto para poder planear, gestionar y ejecutar".

Respuesta 1 en contra:

1. Contando Ley de Garantías, los traumatismos de los empalmes, y además las elecciones intermedias que se tienen, cuatro años se vuelve un periodo muy corto para poder planear, gestionar y ejecutar.

Respuesta 2 en contra:

2. Ahí tenemos que aprender de las democracias que han evolucionado. En últimas, unificar elecciones reduciría costos en los procesos electorales y permitiría que los partidos fortalecieran sus líderes en una sola contienda. Hay que mirar bien esos desafíos, porque esos cambios necesitarían más análisis. Ahora bien, me parece que la opción de unificar los periodos generaría más concertación entre lo local, regional y nacional a la hora de definir los planes de desarrollo. Así, habría una mejor posibilidad de planificar los territorios desde abajo hacia arriba.

Respuesta 3 en contra:

3. Siempre he sido un contradictor de las reelecciones, creo que el pueblo nos elige para un periodo. Una reelección deja en desventaja a los demás candidatos que quieran expresar sus ideas. Quien está en el poder con opción de reelegirse puede manipular el Estado, para quedarse en el poder, y eso atenta contra la democracia.

TEMAS DESTACADOS

¿Cuatro años es tiempo suficiente para gobernar un municipio?

RECOMENDADOS LA PATRIA

SERVICIOS A LA COMUNIDAD