Es posible que estemos asistiendo al principio del fin de las salas de redacción como las conocemos hasta ahora. Los efectos de este cambio pueden tener repercusiones, que no son difíciles de predecir, en la calidad periodística. Ya oigo por ahí a mucho entusiasta con ganas de no volver a las redacciones después de que se supere la emergencia por la covid-19.

La buena nueva la extendieron los apóstoles cuando salieron a predicar las palabras de Jesús, dice el Nuevo Testamento. Eran tiempos recios para ejercer el catolicismo, tanto que casi todos ellos murieron de las peores formas por intentar contar su verdad. 

No son buenos los tiempos para el periodismo, ya lo sabemos, pero precisamente por eso es necesario reafirmar su necesidad en un mundo en el que la mentira en forma de paparruchas hace de las suyas y no solo por cuenta de políticos, sino también por la trivialización en que se asume el mundo actual. 

No creo que un periodista sea mejor porque estudió periodismo. Eso sí, estoy convencido de que una academia que no incorpore, en la formación de los futuros periodistas, la reflexión sobre la importancia que cumplen los buenos periodistas en la sociedad y en la democracia arrojará al mundo laboral a mediocres. Y de estos ya tenemos bastantes en el oficio.

Una frase que repito mucho y que ya por ahí replican a veces mis alumnos es: "Todos los periodistas somos idiotas útiles, depende de nosotros ser más idiotas o más útiles".

Lo digo porque es evidente que toda persona que se acerca a un periodista con el fin de que se divulgue una información lo hace con el fin de usarnos para ello, bien sea para una obra altruista o con la peor de las motivaciones, pero solo de nosotros dependerá desenmascarar cuál es la razón para ello.

Los que me conocen saben de mi afecto por Javier Darío Restrepo, el maestro de la ética que falleció en Bogotá. Dos días antes habló con jóvenes periodistas en el VII Festival Gabo en Medellín, en conversación con Hernán Restrepo. Lo vi en la distancia y no quise molestarlo. Partió con su andar cansino, apoyado en su bastón, con su boina característica de los últimos años.

Qué les parece si entendemos que hacer periodismo es enfrentarse cada día a un reto que comienza de cero, y que tratar de poner etiquetas absolutas es solo ayudar a la simplificación de un oficio complejo, que merece ser visto en su complejidad. Por eso propongo este galimatías Usted verá si lo adopta para que nos entendamos mejor:

Me alegra saber que cada vez son más quienes cambian la vieja concepción de que el periodismo es el cuarto poder por otra que a mí me convence: ser contrapoder. Así nos lo ratifican dos libros que fueron presentados en la pasada Feria del Libro de Bogotá, que tienen títulos similares: Contra el poder y Prensa contrapoder.

CONTRA EL PODER

Empecé a leer En el filo de la navaja en la noche del sábado. 24 horas después ya había llegado al final de sus 317 páginas. Insto a los profesores de periodismo dedicados solo a la teoría a aterrizar en estas páginas y a encontrar las claves de que la ética está ligada a la razón de ser del oficio, a su calidad.

Historia del cerco de Lisboa es una novela en la que José Saramago cuenta cómo Raimundo Silva, un revisor de pruebas, se plantea la posibilidad de cambiar la historia, la historia en serio. Bastaba poner un NO en el lugar adecuado y los Cruzados habrían negado la ayuda al rey portugués, y el resultado del cerco de Lisboa habría sido otro. Fantasea con ello. 

No hay que ser Petrista para advertir el tratamiento amañado de los grandes medios hacia Duque. Más de una hora en Caracol Radio sin recibir una sola pregunta incómoda. Independientemente de quién gane el domingo, el gran perdedor de estas elecciones es el periodismo.

— Lucy Libreros (@Lulibu81) June 14, 2018