Petro responde, pero las dudas siguen

COLPRENSA | LA PATRIA | BOGOTÁ

Aunque el senador y excandidato presidencial Gustavo Petro intentó explicar ayer, en un video de 40 minutos, por qué recibió hace 14 años, 20 millones de pesos en efectivo, aparentemente para financiar su actividad política, no logró despejar las dudas que rondan el ambiente político y judicial del país desde que las imágenes fueron presentadas en la plenaria del Senado el martes de la semana pasada.

Petro, que leyó en el video compartido en redes sociales, una declaración que explicaba su relación con el ingeniero Juan Carlos Montes y el arquitecto Simón Vélez, no logró convencer incluso a personas que lo apoyaron en su última campaña presidencial, como la exsenadora Claudia López, quien cree que a Petro no le ayudó ni poquito su video de respuesta.

En el video, Petro aclara que la grabación fue hecha por el mismo Montes, quien, según dijo, tenía la obsesión por dejar registrados todos los momentos de su vida. Dijo que Montes guardó el video por 14 años y que “detrás de la grabación no hubo un ánimo extorsivo, ni su publicación obedece a una traición de mi viejo amigo”, sino que el video fue extraído del computador de Montes por hackers contratados.

Sin embargo, no quedó del todo claro en la respuesta de Petro que Montes no hubiera tenido la intención de chantajearlo. El exalcalde de Bogotá reconoció que el exfuncionario de su administración había quedado dolido cuando fue despedido de la Unidad de Mantenimiento de la Alcaldía y que fue en ese momento en que le mostró el video. ¿Qué buscaba con mostrárselo?

Los congresistas del Centro Democrático coincidieron a su vez en preguntarse por qué si Petro conocía el video desde 2015 cuando terminó su gestión de Alcalde de Bogotá, guardó silencio hasta ahora, y solo se pronuncia porque lo revelaron en el debate.

De acuerdo con el senador Ciro Alejandro Ramírez el problema que se debe analizar en el país “no es que sean 20 millones y el valor de cada billete. El debate es que así sea un solo peso, la izquierda está untada con este presunto hecho de corrupción que se debe aclarar a la opinión pública”.

Para Ramírez, “lo más importante no es en qué momento se conoce el video, lo más importante es que Petro le debe dar explicaciones a las autoridades, quienes deben determinar su legalidad y si se cometió algún delito por Gustavo Petro”, añadió.

Otra voz del uribismo que cuestionó la declaración de Petro fue el senador caldense Carlos Felipe Mejía, quien considera que la misma es “una pieza literaria leída con la más cínica entonación y llena de contradicciones. Petro indecente entre más habla, más se hunde!”.

Los congresistas de la Colombia Humana, que salieron a defender a Petro el martes pasado, como el senador Gustavo Bolívar, no se pronunciaron ayer.

Según se conoció, la mayoría de ellos esperarán para hoy, cuando Petro hará una rueda de prensa en donde se pronunciará sobre las dudas que aún queden de su pronunciamiento.

Sin embargo el escenario en donde más se espera que el Petrismo hable es la sesión plenaria de hoy, que será la continuidad al debate de la semana pasada y será transmitida en directo.

Frente a la situación jurídica de Petro, las dudas son aún mayores. En ese caso, de la información con la que se cuenta hasta el momento, no es posible señalar, según los expertos, que haya cometido algún delito.

“El video en sí mismo son unas imágenes que no permitirían ni siquiera saber la cantidad de dinero que estaría recibiendo Petro, no podría hablarse de quién le está entregando el dinero. El video no constituye prueba para abrir una investigación o ir a formular una imputación en contra del senador”, afirmó el abogado penalista y exfiscal Élmer Montaña.

Según Montaña, aunque se vea que está recibiendo dinero de alguien, no es claro si fue a título de préstamo o si fue una donación, y eso en sí mismo no significa ningún delito, salvo que después se demuestre que ese dinero pertenecía a un delincuente o a alguna organización criminal.

Con él coincidió Rubén Darío Henao, exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, quien afirmó que la entrega del dinero en sí misma no constituye delito, “salvo que exista un contexto en el que se pruebe sea producto de un ilícito o se vaya a cometer uno”.

Sin embargo, Henao señala que Petro “tiene que dar muchas explicaciones. Y tienen que ser lógicas de parte de quien se dice ser el faro de la anticorrupción en el país”.

Hoy, Petro continuará dando respuestas, por primera vez en un espacio que le dará a los periodistas la oportunidad de contrapreguntar. Con lo que conteste seguirá jugándose su futuro político y judicial.

El video fue presentado la semana pasada por la senadora Paloma Valencia, del gobernante Centro Democrático, durante un debate en el Congreso al fiscal general, Néstor Humberto Martínez, por el escándalo de corrupción de Odebrecht que hoy continuará.