Más cónclaves que la misma negociación con las Farc

Arcadio González Ardila

Colprensa | LA PATRIA | Bogotá

La muerte de dos guerrilleros de las Farc en el Sur de Bolívar, en circunstancias aún por establecer plenamente, la aparición de nuevos grupos armados ilegales en zonas de donde sale esa guerrilla hacia las campamentarias, y la oleada de crímenes en las mismas regiones denunciada esta semana por la Oficina de la ONU en Colombia, amenazan no solo la fragilidad del cese el fuego bilateral e indefinido, sino el futuro del propio proceso de paz.

La situación es tan crítica que el propio Todd Howland, representante en Colombia del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, instó al Gobierno a implementar el nuevo Acuerdo de paz, aún sin que se haya definido el mecanismo de refrendación.

Inclusive, el propio presidente Juan Manuel Santos ha insistido en varias ocasiones en que “el principal enemigo” del proceso de paz “es el tiempo”.

Sin embargo, el cuello de botella no está en la implementación, que debe pasar por el Congreso, sino en su refrendación. Y aunque son varias las alternativas, prácticamente todas han sido descartadas, excepto dos.

Alternativas engorrosas

Colprensa consultó a dos reconocidos constitucionalistas, el ex ministro del Interior Armando Estrada Villa y al catedrático Juan Manuel Charry, quienes consideran que la posibilidad de los cabildos abiertos en Concejos Municipales y Asambleas Departamentales, está descartada, porque “son muy engorrosas”.

Habría -dicen los observadores- que primero negociar con todas las fuerzas políticas la mecánica y logística de este mecanismo, su tiempo de duración, etc, y que sesionen de forma simultánea en los 1.102 municipios del país. Al final habría que ver en cuáles se aprueba el nuevo Acuerdo y aceptar la voluntad de la mayoría.

También está el plebiscito, que requiere volver a convocarlo vía legal, pero los expertos dicen que el Gobierno no se expondrá a que suceda lo mismo que el 2 de octubre. Descartan también el referendo, que constitucionalmente es similar a la consulta popular y al plebiscito, “pero habría que poner el Acuerdo en artículos constitucionales y legales para que la ciudadanía se pronuncie, y eso requiere otra negociación política”, dice el profesor Charry.

Además, estos mecanismos “vuelven a polarizar al país y el resultado es incierto como ya se demostró”, agrega Estrada Villa.

El camino es el Congreso

Para los expertos es claro que la alternativa más viable y rápida es refrendar el nuevo Acuerdo desde el Congreso, aunque también tiene sus ‘peros’.

El exministro Estrada Villa recuerda que la refrendación no es obligatoria, pero es la ratificación del presidente Santos de que quiere darle total legalidad política a lo negociado.

El expresidente de la Cámara de Representantes, Hernán Penagos Giraldo, explica que no existe una norma en Colombia que diga cuál es la manera de refrendar los acuerdos. “Esa refrendación se da porque el Presidente quiso consultar a los colombianos, pero él puede poner los proyectos de ley y de acto legislativo que sirvan para implementar los acuerdos y llevarlos al Congreso para su trámite. Esto cumple la doble función de la refrendación y de implementación. Todo eso se puede hacer con la presentación de un paquete de normas”, sostiene el legislador del Partido de La U.

El senador del Polo Democrático Iván Cepeda también dice que la refrendación no es necesaria. “Solo se necesita la firma del Presidente y la protocolización que se haga con las Farc. Aquí lo que está en juego es nada menos que garantizar es la paz”, dice.

Cepeda, además, recuerda que la importancia del mecanismo refrendatario es que “hay que definir cuanto antes el ‘Día D’, para que comience la concentración de la guerrilla y su desmovilización definitiva”.

Pacto político de consenso

La propuesta que, por ahora, más acogida tiene es la firma de un gran acuerdo político nacional entre todos los partidos con representación parlamentaria. Pero esa posibilidad no es ajena a la controversia.

“Hay temas que el Centro Democrático no está dispuesto a aceptar tal como se renegociaron, como la elegibilidad política y la restricción a la libertad. Me parece que este último el Gobierno no le ha advertido a la guerrilla que en el futuro podrían ser investigados por la Corte Penal Internacional si el castigo que les imponga el Estado es demasiado benigno. Las FARC han sido muy soberbias en ese tema y se niegan a reconocerlo”, señala el ex ministro del Interior.

El senador Alfredo Rangel Suárez, del Centro Democrático, considera que más importante que el mecanismo de refrendación es el contenido del acuerdo. “Le hemos pedido al Gobierno que no dé por concluidos los acuerdos, sino que abra la posibilidad a escuchar al No para hacer nuevos ajustes”.

Con ese propósito, este lunes habrá una nueva reunión de sus voceros con el Gobierno Nacional en la Casa de Nariño. “Si esa opción -de nuevos ajustes- no es posible, pues no tendría sentido discutir el mecanismo de refrendación”, agrega Rangel.

El senador Antonio Navarro Wolff, de la Alianza Verde, no ve tan fácil lograr ese gran acuerdo político nacional. “Si no hay consenso tenemos que mirar qué hacemos, lo que no se puede es prolongar indefinidamente estos acuerdos, es claro que las Farc se quieren desmovilizar y hacer política desde la legalidad”, sostiene.

Una constituyente

El profesor Charry tampoco ve viable la refrendación del nuevo Acuerdo de paz vía Congreso, porque “no habría una interpretación de la sociedad que votó por el No, debido a que las mayorías las tiene la Unidad Nacional que respalda al Gobierno. Sería un solo pupitrazo”, afirma.

Por ello, el catedrático se muestra más partidario de una Asamblea Constituyente que se elegiría mediante voto popular, para que estén representados todos los sectores del Sí y del No.