El magistrado Malo se atornilla en la Corte

ALEJANDRA BONILLA MORA
COLPRENSA | LA PATRIA | BOGOTÁ 

“La cizaña de la desconfianza está sembrada”. Con estas palabras calificó el exmagistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia Alfredo Gómez Quintero, la situación en la que quedó dicha corporación tras la negativa del magistrado Gustavo Malo de renunciar a su cargo, tal y como se lo habían pedido sus compañeros.
Y es que la decisión de Malo repercute de manera directa en la confianza y la credibilidad de la ciudadanía sobre las actuaciones de la Corte Suprema de Justicia y hará de la cotidianidad de la Sala una situación que podría convertirse en insostenible.
Para el exmagistrado Gómez Quintero es claro que si la Sala le pidió la renuncia a Malo, las razones han de ser contundentes y ahora, necesariamente, la corporación “se verá afectada por la desconfianza en los procesos que estén en ese despacho”, sin importar si hay pruebas o no para dudar sobre su curso.
“Cómo mínimo debió pedir una licencia”, agregó Gómez Quintero, teniendo en cuenta que ya la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes le abrió una investigación.
Pero hay voces que son aún más duras hacia el magistrado Malo, como el exministro de Justicia y exconstituyente Juan Carlos Esguerra, quien no duda que la situación al interior de la Sala Penal “se complicará tremendamente”.
“Un magistrado no puede estar sub judice por definición, porque eso le hace un tremendo daño a la institución y su primera obligación es pensar en la Corte Suprema de Justicia y no en él”, aseguró.
Pero, ¿qué puede pasar con Malo y los 24 procesos que lleva actualmente su despacho, sin contar tutelas y procesos de casación?
Técnicamente, el magistrado Malo no está obligado a renunciar ni apartarse del cargo temporalmente. Tampoco estaría impedido para seguir con los procesos sobre los que ahora hay sospecha, como el de Musa Besaile y Julio Manzur por parapolítica, pues legalmente solo habría impedimento hasta que esté vinculado en una indagación en la Comisión de Acusaciones, en donde apenas se le abrió una preliminar.
En ese sentido, la Sala Penal tendría que entrar a analizar qué hacer, aunque sus compañeros de Sala esperan que, como mínimo, se aparte de manera voluntaria de esos casos que están siendo revisados.
Ayer, Malo Fernández no renunció ante sus compañeros alegando que eso implicaría aceptar responsabilidades y que él es inocente. Por esa razón, la Sala Penal le pidió que haga un pronunciamiento público en el que responda a los señalamientos que se la han hecho luego que Musa Besaile confesara que pagó dos mil millones de pesos al abogado y exfiscal Anticorrupción Gustavo Moreno para frenar una orden de captura en su contra.
Así, incluso, lo selló la propia Sala de Instrucción de la Corte que investiga este entramado de corrupción en el auto de compulsa de copias a la Comisión contra Malo, cuya hija además será imputada por extorsión agravada.
Hasta el momento solo el testimonio de José Reyes, quien fuera su magistrado auxiliar, señala directamente a Malo. 
Afirma que algo le “olía mal” en el manejo que se le estaba dando al proceso por parapolítica de Musa Besaile y en otro de Álvaro Ashton, a quien ya se le abrió investigación preliminar. 
En el caso de Besaile, Reyes asegura que siempre le comunicó que el caso tenía tendencia desde el 2015 para que le fuera abierta una investigación formal en su contra. 
En el testimonio revelado ayer por la revista Semana, Reyes señala que en el caso del senador Ashton se hicieron unas interceptaciones que le permitieron darse cuenta que éste visitaba constantemente al entonces magistrado Francisco Ricaurte en la Judicatura.
Tras finalizar ayer la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que se desarrolló a lo largo del día, Malo Fernández dio a entender a sus compañeros que se declararía impedido en los procesos que adelanta en contra de los senadores Besaile y Manzur.
El compromiso adquirido por el magistrado con sus compañeros también implica hacer un pronunciamiento público ante los medios de comunicación, por lo que la Sala Penal no hará un llamado público o adicional al respecto.
La Sala Plena, compuesta por 23 magistrados, fue convocada para tratar hoy este asunto y se conoció que la Sala Civil, ya acogió la posición de la Sala Penal de pedirle la renuncia. 
Además, se insistirá en pedirle a Malo que cumpla con el compromiso adquirido en la Sala Penal, de hacer un pronunciamiento público ante los medios de comunicación en donde de explicaciones a los cuestionamientos que han surgido en su contra y que motivaron una compulsa de copias a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. 
Se espera que la Sala Plena, tras su reunión de hoy, haga un pronunciamiento público. No obstante, se desconoce en qué momento Malo Fernández dará explicaciones públicas.