17 respuestas del fiscal Martínez a Robledo sobre caso Odebrecht

El esperado debate entre el senador del Polo Democrático y el Fiscal General, Néstor Humberto Martínez, sobre el manejo de las investigaciones en el caso Odebrecht, no se dio porque este último finalmente se excusó de asistir al Congreso de la República.

Según señaló Martínez en carta enviada al presidente del Senado, Mauricio Lizcano, como los cuestionarios tienen que ver con investigaciones en curso, debía abstenerse de acudir al debate.

En todo caso, señaló que el senador Robledo ya ha puesto en conocimiento de la justicia las dudas que este tiene sobre el fiscal y estimó que allí se definirán las controversias. “Es francamente reprochable acudir a la justicia y promover al mismo tiempo querellas políticas, estratégicamente publicitadas, que lo único que buscan es interferir sus decisiones”.

Martínez anexó un documento que llamó 'Las Falacias del Debate', en donde responde a algunos de los cuestionamientos que ha hecho el Senador Robledo para decir, en primer lugar, que no es cierto que deba impedirse de manera general para conocer las investigaciones sobre Odebrecht.

Esto, porque “de 18 investigaciones, solamente la denuncia en contra de las exministras (Cecilia) Álvarez y (Gina) Parody ha llegado al despacho del Fiscal para su conocimiento”.

Sobre si la firma 'Martínez Neira Abogados' asesoró a Navelena para el crédito de 120.000 millones solicitado al Banco Agrario, el fiscal dijo que esto no es cierto y adjunto una certificación de esa entidad bancaria, del 31 de marzo pasado, que dice: “El doctor Néstor Humberto Martínez Neira o la firma profesional que se denomina Martínez Neira Abogados no participaron en el trámite del crédito otorgado”.

Igualmente, se indica en dicho certificado que la firma 'MNA Abogados' tampoco asesoró ese crédito y que un concepto suscrito por Néstor Camilo Martínez Beltrán, de dicha firma, estaba orientado a la estructuración financiera del proyecto “más no a la viabilidad o trámite del crédito, cuyo destino era la Etapa de Preconstrucción, que fue la que finalmente financió el Banco Agrario”.

Se agregó que también rindieron concepto los abogados Jaime Bernal Cuéllar, Ricardo Hoyos, la firma Arrieta Mantilla y Asociados y Jaime Lombana Villaba & Abogados.

Sobre el supuesto cierre sospechoso de la investigación por el caso del río Magdalena, el fiscal dijo que esa investigación no se ha cerrado, que la Fiscalía adelanta dos investigaciones por el caso Navelena: la adjudicación del contrato del Río Magdalena y el crédito del Banco, y señaló que solo hasta el 27 de enero se recibió la denuncia por irregularidades del crédito a Navelena.

Ante el cuestionamiento que se hace por el interés que tendría su hijo, Néstor Camilo Martínez, en el caso Navelena, el fiscal dijo que esto no es cierto y volvió a hacer referencia al certificado del Banco Agrario que dice que el concepto que este suscribió “no se encontraba referido ni tampoco soportaba el crédito aprobado por el Banco”.

El fiscal Martínez igualmente aseguró que como Ministro de la Presidencia no impulsó el Conpes 3817 de octubre de 2014 sobre la Ruta del Sol, tramo II, y para soportar su afirmación citó un certificado firmado por Luis Fernando Mejía, secretario del Conpes, del 5 de abril de 2017.

“Revisado el sistema de gestión documental con que cuenta esta entidad, no fue hallado documento o antecedente alguno que permita inferir que en su calidad de Ministro de la Presidencia haya impulsado la aprobación del documento”, dice ese documento.

Y sobre si debió apartarse de la aprobación de ese Conpes por ser miembro de la Junta Directiva de El Tiempo, el Fiscal Martínez aseguró que no es cierto, porque la Casa Editorial El Tiempo “no tenía interés en la vía Ocaña-Gamarra”. Además, citó un oficio de la Superintendencia de Sociedades señalando que la Concesionaria Ruta del Sol “no ha formado parte del grupo económico de Luis Carlos Sarmiento o del denominado Grupo Aval”.

En las respuestas, el fiscal niega que ese Conpes haya beneficiado a la empresa Episol, del Grupo Aval, y señala que en ese Conpes no se aprobó el otro sí para la vía Ocaña-Gamarra, que fue aprobado por la Agencia Nacional de Infraestructura, ANI, y suscrito en marzo de 2014.

Martínez enfatizó que en el concepto que rindió como abogado sobre la contratación de la vía Ocaña-Gamarra expuso que la Concesionaria Ruta del Sol no podría ser la constructora y que debía hacerse mediante licitación privada.

En el documento, el Fiscal Martínez señala que no tiene porque abstenerse de investigar el caso Odebrecht por haber rendido ese concepto, porque en el caso de Ocaña-Gamarra se están investigando posibles sobornos, porque no tuvo participación cuando se adjudicó la vía en 2010, ni en el otro sí, ni tampoco en el contrato Tunjuelo-Canos, adjudicado en la administración de Samuel Moreno.

Sobre si Martínez ocultó una asesoría de 2010 a la concesionaria Ruta del Sol con gabelas y rebajas de impuestos, Martínez aseguró que tal cosa nunca sucedió: “Ninguna rebaja de impuestos se obtuvo para la concesionaria. Se estabilizó el impuesto de patrimonio contra una prima a favor del Estado”, dice el documento del Fiscal que agrega que el contrato de estabilidad jurídica no está siendo investigado.

Martínez Neira además negó utilizar varias empresas para contratar y, así dificultar el seguimiento a sus negocios privados. En este punto, dijo que Martínez & Martínez Abogados, empresa creada en 2008, pasó a llamase Martínez & Martínez Inversiones Ltda., en agosto de 2014 porque él, como principal accionista, pasó a ser Ministro de la Presidencia.

Indicó que Estudio Jurídico Martínez Ltda., creada en 2007, pasó a denominarse Ejumar Inversiones Ltda., por la misma razón. Y que Estudio Jurídico MNA Ltda., creada en 2014, pasó a llamarse Inversiones Formentera Ltda en julio de 2016 por su elección como Fiscal General.

Y sobre que el Fiscal está utilizando de manera genérica la marca “Martínez Neira”, el fiscal adjunto una certificación de la Superintendencia de Industria que dice que no se encontró registro como marca de la expresión Martínez Neira Abogados.

Finalmente, sobre el trámite de las dos recusaciones que ha presentado el Senador Robledo, el Fiscal Martínez respondió que fueron respondidas el 16 y el 29 de marzo y que están en estudio en la Corte Suprema de Justicia.