Toros: Puntos y controversias después de la audiencia pública sobre corridas de toros en Manizales

Luis Felipe Molina

LA PATRIA | Manizales

Algunos toreros para terminar una buena serie de muleta rematan con el pase del desdén. Es aquella imagen que muestra la verticalidad del torero, intacto, ante un animal acometido y humillado. Sin embargo, lo del jueves pasado fue una mirada de desdén desde el Congreso de la República. Solo una representante, de 17 citados, llegó a la ciudad para escuchar defender a los manizaleños y visitantes la causa taurina o pedir su abolición. Le hicieron el quite al debate a la región porque, según la única representante asistente, Norma Hurtado, sus agendas no lo permitieron.

Más allá de la contraposición, resulta poco edificante para el debate nacional que los demás miembros de la Comisión VII de la Cámara de Representantes se vayan a empapar de lo sucedido a través de un audio de más de tres horas sobre lo que se dijo en la mañana del jueves en un auditorio del Hotel Termales El Otoño lleno y que no fue únicamente sonidos. Es más, los toros, ese carrito de batalla en época electoral, parece no tener más tracción para muchos políticos después de conocido el escrutinio.

El debate

Más allá de la paupérrima atención legislativa, en Manizales se vio cómo taurinos y antitaurinos sí pueden debatir. Aunque el ambiente de la audiencia estuvo enmarcado en pasiones, ambas partes pudieron exponer a completitud sus ponencias, dejar en claro qué les gusta y qué no y asistir a una civilizada conversación.

Si los representantes no escuchan las regiones, si no las miran a los ojos o atienden sus solicitudes, queda un manto de duda de cuán acertado y real será el debate en la Comisión VII .

Lo que pueda suceder con el proyecto de Ley 068 del 2018, que busca la eliminación de las corridas de toros en Colombia, quedará con el sello del ausentismo legislativo, incluidos los propios hijos de la tierra, como José Luis Correa, que alegaron impedimentos.

LA PATRIA recoge algunos puntos de ponencias que se presentaron el jueves pasado en defensa de la tauromaquia y pidiendo su prohibición.

A favor

Ponente: Jorge Mario Gómez Londoño, chef y comerciante: Insistió en que la Feria de Manizales es la temporada con mejores ventas y que ello se debe, en mayor parte a la fiesta taurina de la ciudad. Resaltó que el turismo que trae consigo la temporada de toros es el mayor del año.

Ponente: Miguel Gutiérrez Botero, ganadero: Habló sobre las bondades que tiene la tauromaquia en la región e insistió en hacer una radiografía bovina en la que resaltó al toro de lidia. Hizo un llamado a la objetividad en el debate y a no dejarse llevar por mitos.

Ponente: Ignacio Alberto Gómez, diputado: Leyó una intervención en la cual resaltó las bondades económicas de la tauromaquia en Caldas, dando lugar a la tradición taurina de Manizales. Agregó que una prohibición afectaría la democracia.

Ponente: Carlos Humberto Velásquez, concejal de Manizales y comerciante: Basó su intervención en su experiencia como comerciante y dio fe en que los toros traen gran cantidad de turistas a la ciudad y dijo que “la feria es la prima de los comerciantes de la ciudad”. Concluyó diciendo que nunca ha sido una persona violenta por ser taurino.

Ponente: Juan Carlos Gómez, director de Cormanizales: Controvirtió lo que llamó las “mentiras antitaurinas” en un principio y personalizó parte de su intervención en contra del concejal Jhon Hemayr Yepes, líder de la contraparte. Dijo que lo que buscan los antitaurinos es atacar las industrias cárnicas y señaló que en la plaza de toros de Manizales no se vende licor a raíz de un video expuesto en la audiencia.

Ponente: Jonathan Muñoz, torero: El matador dijo que nació para ser torero, por lo que pidió que se le respete su derecho a elegir profesión. Indicó que no busca practicar ninguna otra tarea.

En contra

Ponente: Yasser Johan Lenis , veterinario: Hizo dos exposiciones sobre lo que siente el toro antes y durante una corrida de toros. Su exposición fue técnica, se tituló “Una mirada científica desde la fisiopatología de la muerte”. Tuvo doble oportunidad porque los ponentes antitaurinos fueron menos que los taurinos y la representante que presidió la audiencia le permitió un segundo turno en compensación.

Ponente: Yhon Hemayr Yepes, concejal de Manizales: Su presentación ilustró algunos números del comportamiento hotelero y turístico en Manizales durante años recientes y sugirió que el atractivo turístico en Manizales por el factor de corridas de toros va en declive. Se basó en números de la Alcaldía.

Ponente: Alejandra Ramírez, ingeniera física: Habló del posicionamiento del arte en Manizales y dijo que la ciudad ofrece otros espacios culturales como el Festival Internacional de Teatro. Adujo que la renovada oferta cultural de Manizales se ha transformado en “gran llegada de turistas”.

Ponente: Juan José Yusti, comunicador social: Criticó duramente el papel de los patrocinios a Cormanizales y señaló vehementemente a la Industria Licorera de Caldas, contra la cual cargó su exposición.

Ponente: Estefanía Gómez Arias, técnica en seguridad y salud en el trabajo: Representó a la fundación Huellas y basó su presentación en una comparación entre los beneficios que trae a Manizales la temporada taurina versus las bondades del aviturismo. Se fundamentó en cifras recientes sobre visita de extranjeros a la ciudad a observar aves y sugirió que este es un púbico que puede gastar más dinero.

Ponente: Jéssica Quiroz, practicante de veterinaria: Hizo un recuento de lo que considera han sido festejos taurinos celebrados fuera de los tiempos estipulados por la Corte Constitucional.