San José celebra y Marquetalia se lamenta en Índice Desempeño Integral

EQUIPO | ECONÓMICO

LA PATRIA | MANIZALES

Cuando el alcalde de Marquetalia, o uno de sus secretarios, pasa por la calle, la primera pregunta que le hacen los habitantes es ¿qué pasó?

En el Concejo Municipal, la situación es similar. El pasado miércoles tuvieron un debate, en el que los cuestionamientos, como se dice popularmente, fueron duros y a la cabeza.

La principal razón es la baja calificación del municipio en el Índice de Desempeño Integral (IDI), que según el Departamento Nacional de Planeación, cayó al último lugar del departamento. Este indicador evalúa el desempeño de los municipios en capacidad fiscal, ejecución de recursos de acuerdo con los planes de desarrollo, cobertura de servicios básicos, todo integrado bajo conceptos de eficiencia y eficacia.

Adicionalmente, Marquetalia obtuvo un rango de calificación con un concepto de bajo, la única opinión negativa entre los 27 municipios de Caldas. De los 26 restantes, 10 recibieron calificación de sobresalientes y 16 de satisfactorios. Esto a pesar de que 17 subieron puestos, mientras que 10 bajaron.

La distancia entre Marquetalia y San José, que obtuvo el primer lugar en el 2017, es de 30 puntos (ver infográfico). Incluso entre Marquetalia y el penúltimo municipio, Aguadas, la distancia ya es alta, de 13,4 puntos.

En San José, las cosas son diferentes, las celebraciones y felicitaciones abundan y la Administración está de júbilo, ya que pasó del puesto 11 al primero, y escaló 8,31 puntos, con una calificación de 88,05 sobre 100, el mejor puntaje en los dos últimos años (2016 y 2017).

Bien, pero falta

Si se le pregunta a Juan Felipe Jaramillo Escobar, secretario de Planeación de Caldas, asegura que el resultado es positivo para el departamento, pues el 96% de los municipios obtuvieron conceptos de sobresalientes y satisfactorios.

Esto permitió que Caldas se mantuviera en el quinto lugar en la medición nacional en el indicador de eficacia, que incluye el cumplimiento de metas del Plan de Desarrollo.

Reconoce que la tarea no está completa. En los informes hay vacíos y falta de una entrega oportuna, aspectos que a muchos les hicieron perder puntuación.

A esto se suma el estudio de cada indicador, en el que se empiezan a ver falencias, como la capacidad de endeudamiento, la generación de recursos propios y la capacidad de ahorro.

Jaramillo resalta que a los alcaldes y a su equipo se les hace un acompañamiento continuo, y que trimestralmente les hacen seguimiento y les informan cómo va el cumplimiento de requisitos legales, ante todo de ejecución financiera y física a los planes de desarrollo.

Sin embargo, insiste en que la tarea es grande y que el objetivo es fortalecer la entrega de información, no solo de forma oportuna, sino equilibrada y coherente para que haya coincidencia en sus indicadores, lo que significa que todavía hay muchos retos por cumplir.

Aranzazu, del puesto 6 al 23 (cayó)

Jorge William Ruiz Ospina, alcalde:

"La principal razón que vemos para haber caído del sexto al 23 lugar, es no tener una actualización del impuesto predial e industria y comercio. No ha sido posible, a pesar de las peticiones continuas que hemos hecho ante el Instituto Geográfico Agustín Codazzi.

Aunque terminamos con un concepto de satisfactorio, cuando vemos, por ejemplo, el Desempeño Fiscal (IDF) reconocemos que tenemos un concepto vulnerable, una baja capacidad de ahorro, poca generación de recursos propios, y alta dependencia de recursos nacionales. ¿Qué hacer? Todo esto nos llevó a un proceso de análisis, con el apoyo del departamento, con el fin de analizar qué tareas debemos enfrentar, cómo recuperar los primeros lugares, determinar cómo no hacer las cosas más difíciles y optar por una fuente media de recursos, con el fin de que la actualización de tarifas de predial permitan mejorar las condiciones del municipio, sin que eso signifique un atropello para los contribuyentes. Esto significa un plan de choque, pero además planificar, analizar los reportes que entregamos a Planeación Nacional y revisar con juicio la situación financiera del municipio".

Aguadas. Del puesto 1 al 26 (cayó)

Juan Carlos Arias, secretario de Planeación:

"En el 2016 tuvimos el primer puesto, pero hay que tener en cuenta que en el 2017 tuvimos muchas dificultades en el reporte de la información, debido a la interinidad que tuvimos y que se completó este año con varios meses sin alcalde, en procesos y cambios de personal y de políticas. Luego de designar al nuevo alcalde, hubo problema en el vaciado de la información y tuvimos que adelantar un análisis en el que encontramos las inconsistencias. Estamos en el proceso de hacer varias acciones y cambios.

Con el departamento se empezó un proceso de capacitación con el fin de que el año entrante podamos mejorar en los indicadores. La instrucción es volver a los primeros puestos, estamos haciendo consejos de Gobierno y un trabajo fuerte en el proceso de contratación con un asesor externo para que nos revise todos los procesos, el tema fiscal en eficiencia y eficacia y buscar cumplir con la ejecución del alcalde.

La información la analizamos porque el Municipio no tiene déficit fiscal ni está en riesgo, ni hay problemas y hasta el año pasado estábamos en cero deuda. Entonces son errores en los reportes y es lo que queremos analizar".

Marquetalia. Del puesto 8 al 27 (cayó)

María Lucila Castillo García, secretaria de Hacienda:

"El mal desempeño obedece a varias causas. Primero, no pudimos hacer un buen recaudo del impuesto predial, y de allí se desprende todo. No hay eficiencia. Es lamentable que el municipio tenga una cartera de más de $1.000 millones, pero solo haya recibido a la fecha $224 millones 661 mil 830, cuando el presupuesto total para el 2018 es de $301 mil millones. Falta cultura en un pueblo rico, prodigioso en clima y donde ya se respira un ambiente de paz, pero cuando se cobra ahí si la gente no tiene plata.

¿Porque en el 2016 sí estábamos en el puesto 8?

Porque hubo una amnistía en impuestos, que hoy están prohibidas. En ese momento el proceso fue criticado porque el poco contribuyente que sí es oportuno, el 20%, considera que siempre se premia a los morosos. Por eso, parte del reto es educar a la gente, para que quien no tenga cultura pago se vea abocado a procesos, a cobros persuasivos o coactivos. Tenemos que demostrar que sí nos dolió y mucho, y estamos trabajando en el recaudo del impuesto predial y haciendo un esfuerzo grande para sacar adelante el municipio".

La Merced. Del puesto 26 al 15 (subió)

Claudia Marcela Alzate toro, secretaria de Planeación y Salud

"El indicador subió porque las 136 metas del Plan de Desarrollo se estudian en las mesas de trabajos para llevarlas a los planes de acción. Esto sirvió para aumentar la capacidad administrativa y mejorar la eficiencia en la ejecución de los recursos. En los consejos de gobierno se evalúan las debilidades de las dependencias para mejorarlas.

La bandera de la Administración es la ejecución transparente de los recursos y mejorar la calidad de vida. Los programas sociales son la prioridad, especialmente el mejoramiento de vivienda, ya que el municipio tenía en el 2016 un déficit del 9,36%, y se redujo casi a la mitad.

Otros proyectos son la terminal de transporte, la construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas residuales por $1.080 millones, el funcionamiento de un carro compactador de basura y la remodelación de una cancha de fútbol con $1.800 millones. También, el éxito de la gestión es la eficacia en la ejecución de los $8 mil millones, de ese monto el 75% se destina a inversión social, y el trabajo articulado con la Gobernación".

San José. Del puesto 11 al 1 (subió)

Norbey de Jesús Ospina, alcalde

"Se propuso un Plan de Desarrollo ejecutable gracias a sus condiciones presupuestales. Se ha hecho un trabajo juicioso en la ejecución de las transferencias del Sistema General de Participación. La inversión se priorizó en educación, vías, vivienda, agua potable y salud, con un presupuesto promedio de $6 mil 500 millones, pero que se mejora con los balances de las vigencias fiscales. Incluso se duplica el monto a $13 mil millones por el eficiente recaudo de impuestos, recursos propios e inversión externa. El programa bandera es la construcción de viviendas nuevas, de las que se beneficiarán 100 familias, y el mejoramiento de vivienda en la zona rural, donde también se llevó agua potable. También se trabaja en la construcción de un colegio, en el acceso al transporte y alimentación escolar. Se encontró un municipio con sanciones, con el giro de regalías suspendido y sin certificado de agua potable. Se superaron esos obstáculos porque se ejecutaron los recursos según lo que se planifica, se invirtieron las transferencias del SGP y se incrementó el recaudo de impuestos y recursos propios. El Municipio gastaba el 65% en funcionamiento con recursos de libre destinación, ahora solo es el 40%. Se trabaja con austeridad y ajuste en el gasto".

Manzanares. Del puesto 23 al 10 (subió)

Carlos Enrique Botero, alcalde

"La gestión de recursos del Gobierno Nacional y de la Gobernación, y las transferencias del SGP ayudaron a mejorar en el indicador, acompañado de la buena capacidad administrativa de la Secretaría de Planeación. Se trazó la estrategia del mejoramiento en ejecución y desempeño fiscal, que se cumple lentamente.

Otro factor que influyó en una mejor calificación fue la entrega a tiempo y depurada al Departamento Nacional de Planeación. Mejoramos en el recaudo con el despacho de Hacienda, se está cobrando una cartera de $1.000 millones por comparendos de tránsito y $2 mil millones por predial e impuesto de industria y comercio.

Se sincronizó el plan operativo de inversiones con los planes de acción y el Plan de Desarrollo. Para eso se diseñó una matriz con ayuda de la Administración Departamental, que ayudó a distribuir los recursos de forma eficiente para cumplir las metas de desarrollo. Una fortaleza adicional es la continuidad del equipo de Planeación que le apuntó al indicador de cumplimiento de requisitos legales y transparencia de la documentación".

Villamaría. Del puesto 25 al 2 (subió)

Juan Alejandro Holguín, alcalde

"El trabajo articulado entras los despachos es la clave para el crecimiento del indicador. Se suma el manejo eficiente de los recursos que se invirtieron en los programas del Plan de Desarrollo. Otro factor que ayudó a subir en este indicador fue el reporte oportuno de la información al Departamento Nacional de Planeación y órganos de control.

El Municipio mejoró en el recaudo de cartera e impuestos, que sirvieron para robustecer la inversión con recursos propios y bajar la inversión en los gastos de funcionamiento con dineros de libre destinación. Esto permitió ubicarnos en el primer lugar en Caldas del indicador de Desempeño Fiscal del 2017 con 79,21 puntos. Esto refleja buen manejo administrativo, que lidera programas de primera infancia, juventud, adulto mayor, educación y turismo.

De los $29 mil 338 millones del presupuesto, el 43,22% corresponde a salud, la mayor inversión del Municipio. También se destaca la atención a población vulnerable con el 5,31% y la cultura con el 2,12%. Se ha logrado disminuir el gasto en funcionamiento y aumentar la inversión social".

Medición de Desempeño Municipal (MDM)

Este indicador, que se mide desde el 2016, analiza y compara el desempeño relacionado con la gestión que efectúan las entidades territoriales y la consecución de resultados de desarrollo que aumenten la calidad de vida de la población. También, la capacidad del municipio para cerrar brechas sociales en el acceso a educación, salud y servicios públicos.

Mide tres variables: Gestión y resultados de las administraciones en la calidad del gasto y la inversión, bienestar y gestión pública y fortalecimiento institucional y el mejoramiento de los recursos humanos, fiscales y físicos.

Índice de Desempeño Integral (IDI)

Este indicador evalúa el desempeño de las entidades territoriales en cuanto a la eficacia en el cumplimiento de las metas de sus planes de desarrollo, la eficiencia en la provisión de los servicios básicos, el cumplimiento de los requisitos de ejecución presupuestal definidos por la ley y la gestión administrativa y fiscal. Tiene cuatro variables: Cumplimiento de las metas de los planes de desarrollo; provisión de servicios básicos: educación, salud y agua potable; ejecución presupuestal, y gestión administrativa y fiscal de acuerdo con el ordenamiento territorial.