En la vida de los seres humanos, la adopción de conductas conscientes es una situación connatural que le permite a las personas establecer toda la red de relaciones interpersonales, bien o mal recibidas. En la actualidad, también los individuos del colectivo social pueden asumir conductas inconscientes que en no pocas ocasiones son un factor de disgregación de la misma sociedad.
Seleccionar es una conducta que tiene procesos simples que implican al menos dos actividades mentales. Pero las personas están sometidas a distinguir y escoger entre varias alternativas cada vez más complejas. Aunque la diferencia entre grande y pequeño puede ser tan notoria que los infantes pueden reconocerla basados en mecanismos de análisis y memoria casi instantáneos.
Distinto es cuando hay que definir entre objetos cuyas diferencias son milimétricas y por lo tanto hay que recurrir a la tecnología especializada.
Se ha ido imponiendo que frente a decisiones complejas que tiene que adoptar el ser humano estas se definen bajo la tutela de la pésima costumbre que se ha hecho extensiva a procesos en donde el razonamiento debe ser vital. Frases como: La menos mala de todas; blanco o negro absolutos, y así, ante la incapacidad de procesar mental e intensamente, se opta por justificar fácilmente una acción, que debiera ser objeto de análisis más profundos.
Casi igual son los veredictos en donde el motivo de una categorización resulta en hacer caso omiso a la acción y decir que los sometidos, personas u objetos, no han cumplido con los estándares requeridos, como en el caso de los concursos desiertos, etiqueta que al parecer indica exigencias previas, o posteriormente no cumplidas.
En todo este sentido de las cosas, optar por el menos malo de todos los sometidos a análisis y selección sigue siendo una conducta facilista que tiene varias maneras de interpretarse. La primera, y quizá la de más impacto, es concluir que todos son malos y si todos son malos, debe haber al menos uno que sobresalga entre ellos, pero daría inmensa tristeza que en un concurso sea seleccionada una persona mala, que no cumple las expectativas, y aparecer como buena, porque ha cumplido los estándares mínimos exigidos.
De los objetos puede decirse lo mismo, pero estos no comprometen sobre quien recae la decisión sino sobre quien la determina y opta por una clasificación que va a ser analizada por otros, aprobándola o rechazándola, ojalá con consideraciones objetivas.
Aunque en la vida la generalidad de las personas se mueve dentro de entornos circunstanciales comprendidos, el ser humano debe adoptar principios en donde las circunstancias sean secundarias y si primarias, a lo que ha derecho, en el comportamiento de los humanos.
Por ello es escalofriante como la vida de un país puede estar en cabeza de quienes consideran que deben adoptar decisiones trascendentales a partir de: La menos mala de todas. Eso está sucediendo en España.
Queda a consideración de quienes son verticales en sus decisiones que se acepten este tipo de consideraciones que producirán tarde o temprano una serie de eventos en donde la argumentación sólida debe ser primaria y el azar secundario.
Cuando se enfrentan procesos que no han sido fáciles y que pueden determinar un triunfo mediático, los resultados equivocados son el camino para tratar de sostener un estado permanente de incertidumbre.
Los fracasos hay que afrontarlos con decisión y en el tiempo que permita el libre ejercicio de la racionalidad.
Tratar de compensar un fracaso con otro fracaso lleva al desinterés y al cambio de modelos. Las hipótesis deben permitir planteamientos que busquen encontrar la verdad y la complacencia de los seres humanos, por añadidura. Perder en situaciones populistas no implica que se hayan tergiversado los principios inconmutables de la vida de las personas y de sus objetivos, lo que hace que los ciudadanos tengan esperanzas frente a estas debacles.
Zarautz, 2016