Foto | Cortesía Gobernación de Caldas | LA PATRIA
56 contratos licitados durante la Gobernación de Guido Echeverri Piedrahíta (2016-2019) y 77 del mandato de Luis Carlos Velásquez Cardona (2020-2023) pasaron por la lupa de la Corporación Cívica de Caldas (CCC) y el Observatorio de Transparencia de la Universidad de Manizales (Otra).
LA PATRIA | MANIZALES*
En las dos últimas administraciones de Caldas, el 48,9% de los contratos licitados presentó retrasos en la ejecución, mientras que el 29,3% costó más de lo inicialmente presupuestado.
Esa es la conclusión de un informe de seguimiento, realizado por la Corporación Cívica de Caldas (CCC) y el Observatorio de Transparencia de la Universidad de Manizales (Otra), sobre las adiciones y prórrogas asignadas por licitación en los últimos 8 años en la región.
En dicho estudio se revisaron 56 contratos licitados en el mandato de Guido Echeverri Piedrahíta (2016-2019) y 77 (hasta noviembre del 2023) en el de Luis Carlos Velásquez Cardona (2020-2023). Esto a partir de los datos encontrados en las plataformas Secop I y Secop II (no se tuvieron en cuenta contratos de entidades descentralizadas).
Aplazados y adiciones
El informe evidencia que, del total de los contratos revisados, el 62% sufrió aplazamientos que superaron el 25% del plazo inicial, y el 20% requirió adiciones que excedieron el 25% del valor inicial del contrato.
Estos datos, comparados con el mismo análisis realizado en diciembre del 2023 sobre la contratación de Manizales (la primera parte de este trabajo), muestran que el departamento tiene un problema de fondo con la ejecución de este tipo de contratos.
En los últimos ocho años en la ciudad, el 43% de los contratos licitados presentó retrasos en la ejecución, mientras que el 44,5% costó más de lo inicialmente presupuestado. Es decir, en Caldas los contratos por licitación se han retrasado más y en Manizales han tenido mayores sobrecostos.
Como se indicó en la primera entrega, las demoras y adiciones van en detrimento de la calidad de vida de los caldenses y afectan las finanzas, motivo por el que la CCC y el Otra insisten en la necesidad de que las nuevas administraciones aborden el problema y tomen medidas para erradicarlo.
Prórrogas
Para ver la magnitud de los retrasos y adiciones de este tipo de contratos se implementó un sistema tipo semáforo. En verde están las licitaciones con prórrogas y adiciones entre 1% y 14% mayores a lo inicialmente acordado, en amarillo se muestran las que tienen cifras adicionales entre 15% y 25% y en rojo aparecen las que están por encima del 25%.
El análisis indica que de los 56 contratos de la Gobernación, del lapso 2016-2019, 21 requirieron prórrogas, lo que equivale al 38% del total. De las 21 obras con retrasos, hay 1 en verde, 2 en amarillo y 18 en rojo. Durante este periodo, el 86% de estas licitaciones evidenciaron retrasos críticos, identificados con rojo.
En la Administración de Velásquez Cardona se observan retrasos más críticos, pues de las 77 licitaciones revisadas, 44 sufrieron prórrogas, lo que representa un 57% de los contratos.
De estos 44 contratos, hay 1 en verde, 4 en amarillo y 39 en rojo. Esto se traduce en que el 89% de las licitaciones presentó demoras clasificadas en rojo.
Infografías | Juan Carlos Hómez, con datos de la CCC y el Otra | LA PATRIA
Adiciones
Los datos muestran que de los 56 contratos licitados entre 2016 y 2019, según Secop, a 15 se les adicionaron recursos, lo que equivale al 27% del total. De estos 15 contratos, 3 están en verde, 2 en amarillo y 10 en rojo. Esas 10 licitaciones en rojo representan el 67% del total de los procesos adicionados.
En el gobierno de Velásquez Cardona, el 31% de los contratos licitados registró adiciones de recursos, pues de un total de 77 contratos sometidos a licitación, 24 requirieron adiciones.
12 de estos 24 contratos están en verde; 5, en amarillo, y 7, en rojo. En otras palabras, el 29% de estas licitaciones presentan una adición crítica o en rojo.
Retos
Estos datos ponen de manifiesto un desafío de las administraciones en la planificación de obras y de otros procesos contractuales, ya que las adjudicaciones no se alinean con la realidad temporal y financiera necesaria para llevar a cabo dichos proyectos.
Adicionalmente, se deben tener en cuenta los efectos de la pandemia y la guerra en Ucrania, hechos que encarecieron insumos para la construcción y que también afectaron la contratación.
Como lo hizo en la primera parte de este informe con la Alcaldía de Manizales, la CCC le hace un llamado a la Gobernación para buscar soluciones con la ayuda de la academia y de expertos. Es necesario generar mayor confianza en la planificación territorial y en la capacidad de ejecución.
Finalmente, se reitera que esta revisión se limitó exclusivamente a los contratos por licitación adjudicados por la Gobernación de Caldas, excluyendo la contratación de entidades descentralizadas o empresas públicas.
*Este artículo hace parte de una investigación de la Corporación Cívica de Caldas y el Observatorio de Transparencia de la Universidad de Manizales.
**En estos enlaces puede conocer, en orden, cada contrato mencionado en las infografías.
Infografía 1:
- Obras de mejoramiento vial en La Quiebra, en el corregimiento Bolivia (Pensilvania)
-
Compraventa e instalación de señales y medidas de seguridad en vías de Caldas
-
Servicio de aseo en las instituciones educativas de los 26 municipios no certificados
Infografía 2:
Infografía 3:
-
Brindar complementación alimentaria en sitio del PAE para los inscritos en el SIMAT
-
Servicio de aseo en las instituciones educativas de los 26 municipios no certificados
Infografía 4: